辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终4796号
上诉人（原审原告）：张宁平，男，1950年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被
上诉人（原审被告）：沈阳市第五挂面厂，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张宁平（已免职）。
委托代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区粮油经销公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：于野，该公司总经理。
委托代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。
上诉人张宁平与被上诉人沈阳市第五挂面厂、沈阳市沈河区粮油经销公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第120号判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法由
审判员李娜担任
审判长，与
审判员马晨光（主审）、
代理
审判员田依立组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张宁平原审诉称，张宁平1992年2月调入系沈阳市第五挂面厂工作，前后几次调动于2000年3月又调回挂面厂工作，任厂长、法人，2012年3月20日张宁平收到《关于免去张宁平沈阳市第五挂面厂厂长职务的决定》被解聘。沈阳市第五挂面厂系集体性质的企业，《集体企业管理条例》明确规定，集体企业财产，集体企业职工���有。上级主管部门没有权力无条件解收。沈阳市第五挂面厂在国家实施改革开放政策后，由计划调拨到全面市场化，企业虽开展多种经营，但经济不景气下滑，很难维持正常开资。在2000年国家下发文件对国有大中型企业实施下岗职工向失业并轨，有国家、地方财政和企业三家出资安置职工买断工龄。集体企业不断享受此优惠政策。在职工下岗大量上访的情况下，为解决下岗职工生存问题和社会稳定，当时沈河区粮食局的领导指示，参照国家并轨文件，落实市政府出售中小企业精神，要求张宁平在对全厂300多名职工妥善安置后进行转制。张宁平在这种情况前提下，筹资400余万元，从2000年3月任职开始至2005年陆续对全厂职工拖欠工资进行补发和职工的社会养老、医疗、失业保险进行补缴。之后同职工协商签订一次性买断协议，对职工按当年的社平工资标准发放安置费���职工在协议书上签字同意将企业出售给张宁平。经过大量工作使困难重重的企业走出困境。企业至今还有60余名退休的老职工。张宁平仍承担其中应报销的采暖费、大额医疗保险等费用。张宁平是在企业无法经营的情况下，经局领导的同意将企业的厂房按年出租来偿还借款。从2002年开始企业退休人员养老金社会化发放。企业最后只有张宁平和一名财务人员在职处理善后办理专制。直到张宁平被解聘转制手续也未能办结。由于还款压力大，从2003年7月张宁平和这名财务人员就没有开过工资。对财务人员是以借款的形式支付劳动报酬，财务人员共借款15万余元。张宁平始终没有开过工资。可以通过企业帐务查证。沈阳市沈河区粮油经销公司《关于免去张宁平沈阳市第五挂面厂厂长职务的决定》于2012年3月20日送达给张宁平，充分证明了张宁平的任职情况。经多次对张宁平任职期间帐目审计，帐目清楚。沈阳市沈河区粮油经销公司也对张宁平工作予以肯定，对沈阳市第五挂免厂的管理和职工稳定作出一定贡献。由于集体企业被上级主管部门无条件接收。而对张宁平长期未享受工资待遇无人解决。对此主管部门应承担连带责任。因此，张宁平依据《劳动法》等相关法律法规规定，请求补发任职期间和聘用期间的劳动报酬。以保护张宁平的合法权益。综上，请求补发张宁平2003年7月至2007年12月在职工资，补发2008年1月至2012年3月聘用期间的劳动报酬，共249，498元。沈阳市第五挂面厂原审辩称：张宁平在五挂任职期间其本人的工资目前从财务帐上没有证据体现开工资还是没开工资，张宁平从08年个人的人事档案关系已经调离沈阳市第五挂面厂。张宁平在五挂厂任厂长的职务截止时间是2010年5月26日，是由沈阳市沈河区粮油经销公司��为其上级主管部门作出的任免决定，最后张宁平在任职期间对于其工资标准没有约定，张宁平主张只能按照沈阳市最低工资标准给予补偿。沈阳市沈河区粮油经销公司原审的答辩意见同沈阳市第五挂面厂的答辩意见一致。原审法院查明：张宁平原系沈阳市第五挂面厂厂长。2010年5月26日，沈阳市沈河区粮油经销公司作出《关于免去张宁平沈阳市第五挂面厂厂长职务的决定》，免去了张宁平的厂长职务。2010年9月，张宁平办理了退休手续。2013年8月26日，本案张宁平以沈阳市沈河区粮油经销公司为被告向原审法院提起诉讼，要求沈阳市沈河区粮油经销公司补发任职期间的劳动报酬，原审法院作出（2013）沈河民四初字第1287号民事裁定书，以沈阳市沈河区粮油经销公司不是张宁平诉请的适格主体为由，裁定驳回了张宁平的起诉。2014年12月17日，张宁平向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出沈河劳人仲不字（2014）405号不予受理通知书。张宁平不服该仲裁裁决，起诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、民事裁定书、关于免去张宁平沈阳市第五挂面厂厂长职务的决定等证据，经当庭质证认证，原审法院予以确认，在卷佐证。原审法院认为：关于张宁平要求沈阳市第五挂面厂、沈阳市沈河区粮油经销公司补发2003年7月至2007年12月在职工资，补发2008年1月至2012年3月聘用期间的劳动报酬，共249498元的诉讼请求，因2003年7月至2010年5月期间张宁平任沈阳市第五挂面厂厂长，实际控制沈阳市第五挂面厂的财务收支，且张宁平自述上述期间内，其工资由张宁平自己负责发放，故张宁平现要求沈阳市第五挂面厂、沈阳市沈河区粮油经销公司补发2003年7月至2010年5月的工资，无事实和法律依据。但鉴于沈阳市第五挂面厂在庭审中自认其同意按照沈阳市最低工资标准为张宁平补发2003年7月至2008年1月期间的工资，故沈阳市第五挂面厂应向张宁平支付上述期间的工资人民币27，580元（360元／月×6个月＋360元／月×12个月＋450元／月×12个月＋550元／月×12个月＋700元／月×12个月＋700元／月×1个月）。关于2010年6月至2012年3月期间的劳动报酬，张宁平虽提交了2012年3月20日的交接记录、收条等证据，但上述证据仅能说明张宁平在上述日期进行了交接等活动，不足以证明张宁平在2010年5月之后继续为沈阳市第五挂面厂提供劳动，故张宁平主张2010年6月至2012年3月期间的劳动报酬无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：
一、被告沈阳市第五挂面厂于���判决生效后十日内给付原告张宁平2003年7月至2008年1月期间的工资人民币27，580元；
二、驳回原告张宁平的其他诉讼请求及被告沈阳市第五挂面厂、沈阳市沈河区粮油经销公司的其他抗辩事由。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告沈阳市第五挂面厂负担。宣判后，上诉人张宁平不服原审判决，向本院提起上诉称：请求沈阳市沈河区粮油经销公司、沈阳市第五挂面厂补发2003年7月至2007年12月及2008年1月至2012年3月聘用期间的劳动报酬，共计249，498元。
被上诉人沈阳市沈河区粮油经销公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判被上诉人沈阳市第五挂面厂答辩意见同沈阳市沈河区粮油经销公司答辩意见一致。
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：关于张宁平提出沈阳市沈河区粮油经销公司、沈阳市第五挂面厂应当给付其工资及劳动报酬的主张。本案中沈阳市第五挂面厂在2003年7月至2010年5月期间张宁平任沈阳市第五挂面厂厂长，并实际控制沈阳市第五挂面厂的财务收支，其工资由张宁平自己负责发放，现张宁平未向法庭提交充分证据证明其未开工资，其主张沈阳市沈河区粮油经销公司、沈阳市第五挂面厂给付其工资缺乏事实及法律依据。同时劳动者获得劳动报酬以付出劳动为前提条件，本案中张宁平自认于2010年9月已经办理退休手续，且其未向法庭提交充分证据证明其在2010年6月至2012年3月期间向沈阳市第五挂面厂提供劳动，沈阳市第五挂面厂及沈阳市沈河区粮油经销公司亦没有给付��期间劳动报酬的义务。综上所述，原审法院判决并无不当，对于张宁平的上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张宁平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理
审判员 田依立
二〇一六年五月二十日
书 记 员 康 赦