广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初1225号
原告：何惠虹，女，1955年6月1日出生，香港居民，住广州市荔湾区。
被告：欧阳玉清，女，1958年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：欧阳玉屏，女，1955年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告何惠虹诉被告欧阳玉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何惠虹，被告的委托代理人欧阳玉屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何惠虹诉称：被告于2013年1月7日至2014年9月15日，先后多次向原告借了52万元。被告与原告口头约定了支付利息的时间与数额，但被告从2015年10月之后就没有按约定的利息支付给原告。被告以种种借口不偿还本金与利息，并把其名下的资产及货币全部转移到其女儿的名下。被告为使原告无法追付本金与利息，在原告完全不同意的前提下单方面写了一份在五年内偿还的承诺书。原告请求法院判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款52万元；2、被告立即向原告支付从2013年4月26日至2015年12月26日（暂计至起诉时）的利息，合计75700元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：1、被告立即向原告偿还所欠借款45万元。
被告欧阳玉清辩称：只同意向原告偿还45万元，其它不同意。被告出借300万元借款给案外人廖超美并立下借据，实际上出借人为包括原告在内的9个人，原告出借300万元中的60万元给廖超美。对该事实原告是知情的，原告每个月也收取相应的利息，被告只是中间人而已。廖超美在借款期限届满后没有还款，被告认为对于此事有责任，所以被告自己承担债务，在2015年11月16日向原告偿还了10万。后来原告要求被告出具承诺书，被告就出具了涉案的50万元承诺书。之后于2016年2月29日，被告向原告归还5万元。
经审理查明：2015年12月28日，被告向原告出具《承诺书》称：“兹借何惠虹人民币五十万元正，计划在五年内还清。”庭审中，原告称《承诺书》是被告单方向其出具的，其不同意被告五年内还款。原告为证明其向被告交付借款及被告曾向其支付利息，提供了银行流水单作为证据。原告主张双方曾口头约定被告按每月10万元本金支付2000元的标准计付利息。原告认为银行流水单上记载被告于2015年9月之前是按月向原告支付利息的。被告认为所支付的利息是案外人廖超美支付的关于300万元借款的利息，就涉案的50万元借款，双方并无约定利息。另查，2016年2月29日，被告向原告偿还5万元。原告确认被告现欠款为45万元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告借款的事实，提供《承诺书》及银行流水单为凭。
被告对此予以认可，为此本院依法确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。原告主张其向被告借款50万元，已偿还5万元，未偿还余款45万元。《承诺书》上虽载明还款期限为5年，但该承诺书为被告单方出具，现原告明确表示对还款期限不予确认，双方亦未能提供证据证明对还款期限另有约定，故可视为双方对还款期限没有约定，原告可要求被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款本金45万元，有理有据，本院予以支持。关于利息问题。首先，原告要求被告支付利息，但不能提供证据直接证明双方对此存有约定，被告对此予以否认。其次，在被告签订确认借款50万元的《承诺书》后，被告也未在事实上向原告支付过利息，不能印证就涉案的50万元借款双方曾约定支付利息。故，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：
一、被告欧阳玉清自本判决发生法律效力之日向原告何惠虹清偿借款45万元。
二、驳回原告何惠虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9757元、诉讼保全费2770元，均由被告欧阳玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 左 斯
代理
审判员 谭碧婷
人民陪审员 潘小军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王雅莉梁静文 来自：