北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申67号再审
申请人（一审被告）：张×1，女，1956年2月20日出生。再审
申请人（一审被告）：张×2，男，1987年5月15日出生。以上再审申请人的
委托代理人：刘秀芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被
申请人（一审原告）：张×3，男，1955年1月30日出生。再审申请人张×1、张×2因与被申请人张×3所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张×1、张×2申请再审称：法院在严重违反法定程序的情况下故意缺席审结此案剥夺了申请人的法定权利，申请人一直居住在诉争的北京市海淀区北洼路某号楼某号房屋（以下简称某号房屋）内，不存在无法联系的可能；在离婚诉讼中已经对全部夫妻共同财产予以确认和分割，某号房屋系张×1、张×3夫妻赠与张×2的。请求撤销一审判决，重新审理本案。
本院认为：关于张×1、张×2所提原审送达程序违法，剥夺其诉讼权利的主张，经查，张×1、张×2确认二人的居住地址为某号房屋地址，原审法院多次向该地址邮寄诉讼材料均被退回，拨打张×1电话，通知其领取应诉材料，张×1曾明确表示其不会到法院去。上述情形说明张×1明知原审诉讼事宜而拒绝到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，原审依法定程序公告送达诉讼材料后缺席审理，并无不当，张×1、张×2的此项申请理由不成立。关于张×1、张×2所提夫妻共同财产已在离婚案件中全部分割，某号房屋已赠与张×2的申请理由，经查，张×1曾在（2013）一中民终字第5416号离婚案上诉中主张某号房屋系其夫妻共同为张×2购买的，口头赠与张×2，但未提交相应证据佐证其主张，张×3对赠与的主张不予认可。某号房屋系在张×3与张×1夫妻关系存续期间用夫妻共同财产购买的房屋，虽然张×1以其子张×2名义购买并登记在张×2名下，但张×2购买该房屋时并无出资且张×1并无证据证明该房屋系其与张×3共同赠与，故原审判决认定该房屋仍系张×3与张×1之间的夫妻共同财产并无不当。张×1、张×2的此项申请理由本院不予支持。张×1、张×2的再审申请已超过民诉法规定的申请再审期限。综上，再审申请人张×1、张×2的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回张×1、张×2的再审申请。
审 判 长 刘永才
代理
审判员 肖 慧
代理
审判员 王 新
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 震 来自：