跳转到主要内容

(2016)桂1024刑初92号

邓某寻衅滋事一审刑事判决书

法院
德保县人民法院
裁判日期
2016-05-19
公开日期
2016-06-02
所属地区
德保县
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
案由
寻衅滋事
当事人
邓某
法律依据
《中华人民共和国刑法》:第二百九十三条第一款,第二百九十三条,第六十四条,第六十七条第一款,第六十一条

裁判文书全文

广西壮族自治区德保县人民法院刑 事 判 决 书(2016)桂1024刑初92号公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。被告人邓某,无业。因涉嫌寻衅滋事罪,于2016年1月6日被德保县公安局刑事拘留,同年2月1日经德保县人民检察院批准逮捕,当日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。德保县人民检察院以德检刑诉(2016)63号起诉书指控被告人邓某犯寻衅滋事罪,于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,组成合议庭,于2016年5月17日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉,被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。德保县人民检察院指控,2015年12月28日0时许,被告人邓某酒后与邓某甲(另案处理)等人乘坐摩托车到德保县城德立山庄小区内,下车后被告人邓某手持一把羊角锤,邓某甲手持一把U型防盗锁在该小区内闲逛,伺机作案。两人发现广西达人工贸公司停放在该小区内的牧马人牌IJ4GA591小型越野车,便动手打砸该车的玻璃和引擎盖。经德保县价格认证中心鉴定,被打砸的牧马人牌IJ4GA591小型越野车修复费用为17500元人民币。

公诉机关向法庭提交书证、被害人李某的陈述、被告人邓某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据支持其指控,公诉机关认为,被告人邓某在公共场所无事生非,任意损毁公私财物,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定,提请本院依法判处。

被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议,希望法庭从轻处罚。

经审理查明,2015年12月28日0时许,被告人邓某酒后与邓某甲等人乘坐摩托车到德保县城德立山庄小区内,两人发现广西达人工贸公司停放在小区内一辆车牌号为浙G×××××牧马人牌IJ4GA591小型越野车,邓某便凭空臆断该车车主与自己妻子有不正当关系,下车后邓某遂手持一把羊角锤、邓某甲持一把U型防盗锁对该车的玻璃和引擎盖进行打砸。经德保县价格认证中心鉴定,被打砸的牧马人牌IJ4GA591小型越野车修复费用为17500元人民币。另查明,本案审理期间,被告人邓某家属主动将17500元人民币交到本院,作为赔偿受害车主的经济损失。认定上述事实,有以下经庭审举证、质证的证据证实:1、户籍证明;2、机动车行驶证复印件;3、被害人李某的陈述;4、被告人邓某的供述和辩解;5、德保县价格认证中心鉴定结论;6、现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片;7、赔偿票据。以上证据来源合法,内容真实、客观,与本案存在关联性,并经法庭举证、质证,被告人邓某对以上证据所证明的事实均表示没有异议,本院予以采信。

本院认为,被告人邓某在公共场所无事生非,任意损毁公私财物,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定,构成寻衅滋事罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,被告人邓某任意损毁他人财物,情节严重,对其应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制;邓某到案后如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪,依法可以从轻处罚;其家属代为全部赔偿被害人的经济损失,可以对被告人酌情从轻处罚。被告人家属主动赔偿的款项依法付给受害人。根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人邓某的认罪、悔罪表现,本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定,

判决如下:被告人邓某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月6日起至2016年7月5日止。)

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份,副本三份。

审 判 长  黄秀甜

审 判 员  韦文明

人民陪审员  黎珀星

二〇一六年五月十九日

书 记 员  黄有杰 来源:百度“”