广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初1217号原告陈继英。被告陆永晖。被告谭斯。被告吴国辉。被告刘群林。
原告陈继英与被告陆永晖、谭斯、吴国辉、刘群林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由
审判员覃春德适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈继英到庭参加诉讼；被告陆永晖、谭斯、吴国辉、刘群林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继英诉称，原告与被告陆永晖同属广西中景贸易公司员工，被告吴国辉、刘群林、谭斯是被告陆永晖介绍认识的朋友。2013年9月27日，被告陆永晖、吴国辉因做生意急需资金周转向原告借款20万元，约定按照月息3分支付财务费用。同日，原告通过贵港市农村信用合作联社将20万元转至被告陆永晖的账户。被告陆永晖、吴国辉收到款项后共同出具了一份借条给原告收执。2014年1月27日，原告与被告陆永晖、吴国辉又签订了一份借款借据，约定该笔借款20万元借款期限为6个月，月利息为3%，同意每月支付财务费用6000元。借款期限届满后，被告陆永晖、吴国辉仅支付利息到2015年2月27日，本金20万元及自2015年2月28日起的利息未偿付。被告陆永晖与谭斯是夫妻关系，被告吴国辉与刘群林是夫妻关系，该笔借款均属夫妻共同债务，四被告应共同连带偿还。为此，诉请法院判令四被告连带偿还原告借款本金20万元及支付利息（利息计算：以本金20万元为基数，从2015年2月27日起计至还清之日止，按月利率2%计付）；本案诉讼费由四被告承担。被告陆永晖、谭斯、吴国辉、刘群林均未提出答辩。
经审理查明，被告陆永晖与被告谭斯，被告吴国辉与被告刘群林均系夫妻关系。2013年9月27日，被告陆永晖、吴国辉因做生意急需资金周转共同向原告借款人民币20万元，该笔借款由原告通过贵港市农村信用合作联社转入被告陆永晖的账户（账号：62×××06；开户行：贵港市农村信用合作联社三里信用社）。当日被告陆永晖、吴国辉给原告出具的借条载明收到原告人民币20万元，双方约定按照月息三分支付财务费用，每月27日前汇入原告指定的信用社账户。2014年1月27日，双方协商重新签订一份借款借据，载明该笔借款20万元借款期限为6个月，月利息为3%，同意每月支付财务费用6000元。后因被告陆永晖、吴国辉逾期未履行还款付息义务，原告无奈诉诸本院。另查明，原告自认被告陆永晖、吴国辉已支付利息至2015年2月27日。上述事实，有原告提供的居民身份证、结婚证复印件、借条、转账结果、借款借据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉提供的借条、转账结果等证据可以证明被告陆永晖、吴国辉于2013年9月27日借到原告人民币20万元之事实，该借贷行为系借贷双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原告与被告陆永晖、吴国辉之间的民间借贷关系依法成立并已生效。现被告陆永晖、吴国辉借款后未履行还款付息义务，违反了诚实信用原则，并已构成违约，应依法承担违约责任。上述债务为被告陆永晖、吴国辉共同债务，且发生于被告陆永晖与谭斯，被告吴国辉与刘群林夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由四被告共同偿还。涉案借款双方约定借款月息3％，但是原告在本案中请求的利息按月利率2%计付，该利率并未超出法律规定的上限，因此，本院对原告借款本息的诉讼请求全部予以支持。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告陆永晖、谭斯、吴国辉、刘群林共同归还原告陈继英借款人民币20万元、支付利息（利息计算：以20万元为基数，从2015年2月27日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按月利率2％计付）。本案受理费4300元，适用简易程序审理减半收取为2150元，由被告陆永晖、谭斯、吴国辉、刘群林共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一六年五月十九日
书记员 温秋平 更多数据：