安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终321号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市铜山县。
负责人：孔明，该支公司总经理。
委托代理人：马金钢，该公司法律顾问。
被
上诉人（原审原告）：张建，男，1976年11月4日出生，汉族，系安徽省淮北市相山区司法局工作人员，住安徽省淮北市相山区。
被
上诉人（原审被告）：徐州亚飞运输有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：张亚，该公司经理。
被
上诉人（原审被告）：姚良帅，男，1989年3月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省沛县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（简称人保铜山支公司）因与被上诉人张建、徐州亚飞运输有限公司（简称亚飞公司）、姚良帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2016年3月1日作出的（2015）杜民一初字第01172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年8月11日18时许，姚良帅驾驶苏C376**大型外挂车辆在淮北市凤凰山经济开发区凤城路中德矿机厂门口倒车时与沿凤城路由东向西行驶的张建驾驶的皖FZ11**车辆发生碰撞，造成张建车辆受损。淮北市公安局交通警察支队于当日作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：姚良帅负事故全部责任，张建无责任。事故发生后，张建委托安徽长平价格评估有限公司对事故车辆进行损失价格评估，该公司于2015年8月27日出具车损评估报告书，评定车辆损失价格为30406元，张建支出评估费2130元。原审法院另查明：苏C376**车所有人系亚飞公司。该车在人保铜山支公司投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和保险限额为100万元不计免赔的机动车第三者责任商业保险（简称商业险）。2015年10月9日，张建起诉至原审法院，请求判令：1.亚飞公司、人保铜山支公司、姚良帅共同赔偿张建车辆维修费30406元、评估费2130元；2．诉讼费用由亚飞公司、人保铜山支公司、姚良帅共同负担。原审法院认为：公民的合法财产依法受到保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。对于投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，苏C376**大型汽车在人保铜山支公司分别投保了交强险和100万元商业险（投保不计免赔），苏C376**大型汽车方应承担的赔偿责任，依法应由人保铜山支公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的由人保铜山支公司按事故责任及保险合同的约定在商业险限额内予以赔偿。本案中，事故发生在机动车之间，姚良帅负事故的全部责任，故对于苏C376**大型汽车在该起事故中应承担的责任，应由人保铜山支公司承担。有关张建财产损失的认定问题，张建主张车辆损失为30406元，并提供安徽长平价格评估有限公司评估报告，人保铜山支公司虽提出异议，并申请重新鉴定，但其后撤回鉴定申请，其所提供的机动车保险车辆损失情况确认书未经被保险人签字确认，亦未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。张建要求赔偿车辆维修费30406元及评估费2130元予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：
一、人保铜山支公司在保险范围内赔偿张建车辆维修费30406元，评估费2130元，共计32536元；于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回张建的其他诉讼请求。案件受理费613元，因适用简易程序减半收取306.5元，由亚飞公司负担。宣判后，人保铜山支公司不服，向本院提起上诉称：1.事故车辆损失评估价格与实际不符，评估结论不能作为定案依据；2．张建未提供车辆维修发票，不能证明其实际支出该笔维修费用。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由张建、亚飞公司、姚良帅共同负担二审诉讼费用。张建、亚飞公司、姚良帅均未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案事故发生后，张建委托安徽长平价格评估有限公司对事故车辆损失进行价格评估，人保铜山支公司虽对该评估报告有异议，但未提供相应证据予以反驳，且自愿撤回重新鉴定申请。故对人保铜山支公司该项上诉理由不予支持。至于车辆维修费用，张建提供了淮北中捷通汽车科技有限公司出具的维修清单和维修发票，结合原审法院对该公司工作人员张东风所作的询问笔录，能够证明张建在该公司对事故车辆进行维修并支出相应的维修费用。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费613元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 范向阳
代理
审判员 孙玉品
二〇一六年五月十九日
书 记 员 祝梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 百度搜索“”