河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初1077号原告张永远，男，汉族，1966年4月3日出生。委托代理人刘国平，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。负责人杨冀，总经理。委托代理人周平，该公司职员，特别授权。
原告张永远诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋新乡中心支公司）财产保险合同纠纷一案，原告张永远于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告太平洋新乡中心支公司送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由
审判员闫雪独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张永远及其委托代理人刘国平，被告太平洋新乡中心支公司委托代理人周平到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
原告张永远诉称：原告作为被保险人，为其所有的豫G×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险，附加车损险不计免赔，保险金额70650元，保险期间自2014年10月31日0时起至2015年10月30日24时止。2015年9月7日10时许，原告车辆在新乡市红旗区小店镇樊庄村发生火灾，发现后及时报警，经新乡市红旗区消防大队特勤中队施救将明火扑灭并进行冷却，事故造成车辆全部烧毁，事故发生在保险期间，属于保险责任，但是被告迟迟不予支付保险金，故诉至法院请求：判令被告向原告支付保险金70650元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋新乡中心支公司辩称：对于原告的诉请，按照保险条款的约定，本案的车辆发生火灾事故自燃，不属于中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险的机动车损失保险条款（以下简称保险条款）第八条第三款赔偿的范围，被告不应承担责任。原告张永远向本院所举证据材料有：1、保险单、购车发票、完税凭证、机动车权利登记证书。证明原被告之间存在车损险保险合同关系，豫G×××××北京现代轿车在被告处投保车辆损失险、车损险不计免赔条款，被保险人是张永远，保险金额为70650元，保险期间自2014年10月31日-2015年10月30日。原被告主体适格，原告是车辆的所有权人，对车辆具有保险利益；2、红旗区消防大队证明、火灾事故认定书，火灾事故照片6张，证明2015年9月7日10时许，在新乡市小店工业园区樊庄，原告的车辆发生火灾事故，造成车辆全部烧毁，车辆全损无任何利用价值；火灾事故发生在保险期间内，被告应承担车辆损失险的保险责任，要求被告予以全额赔偿。被告太平洋新乡中心支公司向本院递交的证据材料有：1、保险条款1份，证明责任免除部分第八条第三款，车辆发生自燃不属于保险责任赔偿的范围；2、神行车保系列产品投保单1份，证明投保单有原告签名，被告对投保内容对原告进行了告知。经庭审质证，原告张永远对被告太平洋新乡中心支公司所举证据1认为，投保时张永远没有收到保险条款，太平洋新乡中心支公司也未举证证明对该条款及免责部分作出了解释说明的义务。因此，该免责条款不生效。依据该条款第五条第二项，车损险责任包含火灾，张永远车辆受损的原因系火灾，因此属于保险责任范围。太平洋新乡中心支公司也不能证明车辆受损原因系自燃。对证据2经原告核实投保人在投保单上签字非本人所签，投保时，是经被告业务员介绍投保。投保单不能说明被告免责，根据保险合同约定保险责任包含火灾，本案车辆烧毁系火灾造成，被告应当赔偿。投保单不能证明被告进行了解释说明义务。被告太平洋新乡中心支公司对原告张永远所举证据真实性无异议，但张永远所举证据不能证明车辆自燃属于保险责任赔偿范围。火灾事故认定书系复印件。依据当事人质证意见，本院对原告所举证据1作为有效证据予以认定。对证据原告所举证据2及被告所举证据1真实性予以认定，对证明目的将结合当事人陈述及其他证据再予以认定。对被告所举证据2，虽张永远称签名非其本人所签，但在本院释明其可就签字申请司法鉴定后，张永远当庭表示不申请，故本院对其辩解意见不予采信，对该证据作为有效证据予以认定。
经审理查明：张永远购买了新乡东安远达汽车销售服务有限公司出售的发动机号码为WAJ240004945455，车辆识别代号／车架号码为LBEHAEB1DZ104342的轿车一辆，在缴纳过车辆购置税并办理了机动车权利登记证书后，张永远于2014年10月28日，在太平洋新乡中心支公司投保神州车保系列产品保险一份，由太平洋新乡中心支公司为其办理了相关投保手续。保险单载明：被保险人为张永远，车牌号为豫G×××××，厂牌型号为BH7160BMY；发动机号码为WAJ240004945455，车辆识别代号／车架号码为LBEHAEB1DZ104342，承保险别为车辆损失险，保险金额／赔偿金额70650元，签单保费为1094.91元，保险不计免责条款，签单保费为164.24元；第三者商业责任险100000元，签单保费为699.03元，保险不计免责条款，签单保费为104.85元；保险期间为自2014年10月31日0时起至2015年10月30日24时止；保险费为2063.03元等。2015年9月7日10时许，该投保车辆在新乡市小店工业园区樊庄村发生火灾，红旗区消防大队特勤中队接警后进行灭火，并于2015年9月9日出具《出警证明》，载明：2015年9月7日10时许，我中队接到指挥中心派警称：小店樊庄村发生火灾，接警后，我中队迅速出动三辆警车赶赴现场，到场后，发现一彩板房搭建的车库与里面停放的一辆车牌号为豫G×××××的黑色现代轿车正在燃烧，我中队立即出水进行施救，明火被扑灭并进行冷却，在确认无着火危险后，我中队整器材归队。2015年9月24日，新乡工业园区公安局出具《新乡工业园区公安消防大队火灾事故认定书》，文号为：工安消火认字（2015）第0002号，载明：经调查，对起火原因认定如下：起火事件为2015年9月7日10时15分许，起火部位位于车牌号为豫G×××××的现代轿车发动机舱内西北侧，综合询问笔录和现场勘查笔录，认定起火原因排除人为放火、车库内敷设的电气线路故障、雷击等，不排除轿车起火部位电气事故导致火灾。火灾发生后，张永远向太平洋新乡中心支公司申请赔偿，保险公司未予赔偿。另查明，涉案保险条款第五条规定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定责任赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营运用车的自燃。；第八条规定，下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：1、本合同第五条未列明的其他自然灾害；2、战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、污染、核反应、核污染、核辐射；3、人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾，保险责任第五条第2款中未列明的其他使用性质的车辆的自燃，自燃仅造成电器、线路、供油系统、供气系统的损失。庭审中，太平洋新乡中心支公司称，虽保险条款第五条约定火灾为保险责任范围，但涉案车辆系自燃，属于保险条例的免责条款，并已就免责条款向张永远履行了告知义务，故并应承担赔偿责任。张永远对其辩解意见不予认可，称认为保险条款第五条已明确约定火灾属于保赔范围，保险公司应当依约赔偿。
本院认为，张永远与太平洋新乡中心支公司签订的神州车保系列产品单，系当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。投保人张永远依约缴纳了保费，履行了投保义务，在理赔条件成就时，太平洋新乡中心支公司应当承担理赔义务。对太平洋新乡中心支公司辩称投保车辆是因自燃导致的损毁，依照保险条款第八条的规定，该情形属于免责事由，并已向张永远履行了告知义务，太平洋新乡中心支公司不应承担赔偿责任的辩解意见，因火灾事故认定书中并未认定引起投保车辆燃烧的原因是自燃，且涉案保险条款第五条明确约定，火灾属于保险责任的范围，虽双方对该条款的理解存在争议，但涉案保险条款是太平洋新乡中心支公司提供的格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本院对太平洋新乡中心支公司的辩解不予采信，对张永远依照保险条款第五条主张太平洋新乡中心支公司承担赔偿责任的请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，
判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起三日内支付张永远保险赔偿总计70650元。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一六年五月十九日
书记员 穆玉斌 百度搜索“”