黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终814号上诉人（原审被告）黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇花园街南一道街路东。法定代表人信永红，该公司总经理。委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林甸县富饶砖厂，住所地黑龙江省大庆市林甸县三合乡富饶村。业主赵学柱，男，1957年4月26日出生，汉族，个体。委托代理人国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。原审被告胡丙武，男，1966年10月27日出生，汉族，无职业。原审被告邢殿君，男，1971年9月26日出生，汉族，无职业。
上诉人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司（以下简称宏亿信公司）因与被上诉人林甸县富饶砖厂、原审被告胡丙武、邢殿君买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第443号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宏亿信公司的委托代理人林宝昌，被上诉人林甸县富饶砖厂业主赵学柱及其委托代理人国彦江，原审被告胡丙武、邢殿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月23日原告与被告宏亿信公司签订订购红砖合同，双方约定被告购买500万块，每块价格0.36元，九月未前供完，保证工地需要，结算方式及违约责任均未约定。合同签订后，原告自2014年3月起至同年9月，按约定提供红砖1763376块，红砖由被告公司工作人员即被告胡丙武、邢殿君负责接收并开具砖票，上诉人红砖合计价款634815元，被告公司仅给付原告红砖款57000元，尚欠577815元未给付。原告诉至法院，请求：1、三被告给付拖欠红砖款577815元并给付利息55470.24元（利息自2014年10月1日送完红砖起至2015年9月24日起诉时），共计633285.24元；2、诉讼费用由三被告承担。原审认为，原告与被告宏亿信公司签订的订购红砖合同合法有效，原告已按约定交付了一部分红砖，被告公司应按约定单价给付价款，因双方对价款的支付时间约定不明确，原告可随时要求其履行，被告至今未履行，还应承担赔偿损失的违约责任即利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金577815元自2014年10月1日起至2015年9月24日止利息应为30370元，故原告请求被告公司给付红砖款577815元，予以支持。利息支持30370元，超过部分利息不予支持。被告胡丙武、邢殿君系被告公司雇佣员工，不应承担给付价款义务，故对原告要求被告胡丙武、邢殿君支付红砖款及利息的诉讼请求，不予支持。
原告未按约定供应红砖500万块，原告与被告公司签订协议中对原告违约应承担何种违约责任未做约定，且被告公司对该事项未提出反诉，故对此不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：
一、被告宏亿信公司于本判决生效后给付原告红砖款577815元及利息30370元（自2014年10月1日起至2015年9月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10133元，由被告宏亿信公司负担9982元，由原告负担151元，保全费3670元，由原告负担。
上诉人宏亿信公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。按双方约定，被上诉人应在2014年9月末前向上诉人提供红砖500万块，但实际供砖176万余块，且供应不及时，给上诉人造成极大损失，被上诉人应承担赔偿责任。双方在合同中对结算方式及逾期付款违约责任未作约定，但原审支持利息30370元，无事实及法律依据。请求二审法院依法撤销原审判决予以改判，上诉人不应承担利息30370元，被上诉人承担违约给上诉人造成的损失，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林甸县富饶砖厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决支持被上诉人的利息是在上诉人不支付货款的情况下依法计算所得，已经认定上诉人违约在先。原审中系被上诉人要求上诉人支付货款及利息，而上诉人上诉请求被上诉人支付违约经济损失，该请求应由上诉人另行提起诉讼，本案不应当进行审理，应依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告胡丙武辩称，要求被上诉人赔偿未按时足额供货所造成的违约损失。原审被告邢殿君辩称，要求被上诉人赔偿未按时足额供货所造成的违约损失。二审期间，上诉人宏亿信公司提交证据如下：上诉人公司通知一份。欲证明当时被上诉人同意砖款用房子顶账，被上诉人业主赵学柱签名认可。被上诉人质证称对证据的真实性无异议。该通知只是上诉人向各施工单位及供应单位发出的想用房屋抵施工款及材料款的单方意思表示，被上诉人签字只表明被上诉人收到该通知，并不是被上诉人认可用房屋抵货款，且通知中也显示需要双方具体办理相关手续，所以上诉人与被上诉人之间根本没有达成用房屋抵材料款的协议，没有对具体房屋形成抵款的房屋买卖合同，无法证明上诉人证明的问题。原审被告胡丙武质证称对证据的真实性及证明问题均无异议。原审被告邢殿君质证称对证据的真实性及证明问题均无异议。
本院认为，该证据仅为通知，不能证明双方达成以房抵款协议，本院仅对该证据的真实性予以确认，对证明的问题不予确认。二审期间，被上诉人、原审被告均未提交证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人已按约定履行了交付部分货物义务，但上诉人未按约定履行给付相应货款的义务，故被上诉人有权要求上诉人给付剩余货款。因上诉人违约，应承担违约责任，原审判决其承担逾期利息并无不当。上诉人主张被上诉人违约，要求被上诉人承担经济损失，但其在一审期间未提起反诉，上诉人该项请求不属二审审理范围，其可另行诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由上诉人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）
审判长 朱志晶
审判员 徐荣红
审判员 刘 放
二〇一六年五月十九日
书记员 李美鸥 来自