山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初1244号原告郯城县鸿安运输有限公司。住所地：郯城县新村乡新一村。法定代表人刘恒庆，该公司总经理。委托代理人郑洪亮，山东三禾律师事务所，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。住所地：郯城县郯东路***号。负责人董会，经理。委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师，特别授权。
原告郯城县鸿安运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（下称人民财保郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员田学栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县鸿安运输有限公司的委托代理人郑洪亮、被告人民财保郯城支公司的委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县鸿安运输有限公司诉称，2015年12月13日5时00分许，徐祗斌驾驶原告郯城县鸿安运输有限公司所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车（车身和车头）由北向南行驶至金湖县戴楼镇观塘街邮政局门前路口段左转弯时车辆侧翻，侧翻后撞上路边的电线杆，致车辆损坏，电线杆损坏，车载货物损失，造成单方责任道路交通事故。该事故经金湖县公安局交通警察大队认定徐祗斌负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了车辆交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告理应对原告的车辆损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》和《保险法》之相关规定提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车损等损失共计人民币93268元、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供下列证据：1、车辆鲁Q×××××／挂车鲁Q×××××的道路运输证复印件及行驶证复印件，证实车辆登记信息。2、车辆驾驶员身份证、驾驶证复印件及从业证复印件，证实车辆驾驶人员的资格。3、道路交通事故认定书，证实事故经过及各方责任。4、车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂的交强险和商业险保单复印件，证实车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂在被告处投保及投保不计免赔险事实，其中车辆鲁Q×××××的车损保险限额为198000元，鲁Q×××××挂车的车损保险限额为77400元。5、吊车费、施救费发票，证实原告支出的吊车费、施救费3300元。6、郯城县鸿安运输有限公司授权委托书及王贵廷的身份证复印件，证明原告委托王贵廷在车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂发生交通事故后代为全权办理该车辆后续处理工作。7、价格评估报告书，证实原告的车辆损失价值为87468元。8、评估费发票，证实原告支出的评估费2500元。9、中国工商银行股份有限公司郯城支行说明，证实车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂在该行的贷款已于2015年4月22日全部结清。
被告人民财保郯城支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保，车损险19.8万，且投保不计免赔，在核实驾驶员徐祗斌驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效符合理赔条件下，依法承担原告方由证据证明的合理合法损失，评估费、诉讼费我司依法不予承担。
经审理查明，2015年4月13日，原告为其所有的鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂货车在被告处投保了交强险及商业险，被告为原告出具保险单。其商业险保险单约定：鲁Q×××××号机动车损失保险保险金额198000元，鲁Q×××××挂机动车损失保险金额77400元。保险期间自2015年4月30日0时起至2016年4月19日24时止。原告已足额交纳保险费。2015年12月13日5时00分，徐祗斌驾驶原告所有的鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂货车行驶由北向南行驶至金湖县戴楼镇观塘街邮政局门前路口段左转弯时车辆侧翻，侧翻后撞上路边的电线杆，致车辆损坏，电线杆损坏，车载货物损失，造成单方责任道路交通事故。该事故经金湖县公安局交通警察大队认定徐祗斌负事故的全部责任。经原告委托天诺价格评估有限公司评估，该公司于2016年3月2日作出的鲁天评字（2016）2006号价格评估结论书认定事故车辆损失总金额为人民币87468元，原告为此支出评估费2500元。原告另支付吊车费、施救费3300元。2016年3月8日，原告诉来本院，提起上述诉讼请求。庭审中，被告认为鲁天评字评字（2016）2006号价格评估结论书认定事故车辆车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具临东泰价评报字（2016）第72号评估报告书，评估结论为鲁Q×××××修复价值损失金额人民币62503元、鲁Q×××××挂修复价值损失金额9480元，共计71983元。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格仍然过高。上述事实，有当事人陈述、原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司的出具的临东泰价评报字（2016）第72号评估报告书予以证实，证据已经当庭质证，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告郯城县鸿安运输有限公司与被告人民财保郯城支公司订立的商业性保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告郯城县鸿安运输有限公司按照合同约定向被告人民财保郯城支公司履行了交纳保险费义务。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失，被告应当依照保险合同约定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。关于原告的车辆损失，被告认为原告提供的鲁天评字（2016）2006号价格评估结论书认定的车损数额过高，申请重新评估。本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具临东泰价评报字（2016）第72号评估报告书，评估结论为人民币71983元。对该评估数额，原告无异议，被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论人民币71983元予以认定。原告评估车损支付评估费2500元，因重新评估后评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用本院不予支持。原告因交通事故而支付的吊车费、施救费3300元，属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应赔偿原告吊车费、施救费3300元。综上，原告要求被告赔偿理赔款93268元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的75283元予以支持，原告超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第五十七条第二款之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车辆损失险保险金额内给付原告郯城县鸿安运输有限公司保险金71983元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车辆损失险保险金额内给付原告郯城县鸿安运输有限公司吊车费、施救费3300元上述款项总计75283元均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告郯城县鸿安运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，由原告郯城县鸿安运输有限公司负担453元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担1682元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田学栋
二〇一六年五月十九日
书记员 尹文莉 关注微信公众号“”