浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德商初字第566号原告浙江天和建材有限公司。法定代表人毛泉松。委托代理人汪红妖。委托代理人林京。被告明业建设集团有限公司。法定代表人袁杭明。委托代理人鲍克定。
原告浙江天和建材有限公司（以下简称天和公司）与被告明业建设集团有限公司（以下简称明业公司）定作合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由
审判员姚俭适用简易程序。2015年12月7日，被告明业公司提出管辖异议，经审查，本院依法对本案具有管辖权，于2015年12月14日依法裁定驳回被告的管辖异议。
被告明业公司不服上诉。2016年2月17日，本院收到湖州市中级人民法院的民事裁定书，依法裁定驳回被告的管辖上诉。2016年4月11日公开开庭审理了本案，原告天和公司的委托代理人林京、被告明业公司的委托代理人鲍克定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月11日至裁判之日，为双方庭外和解期间。
原告天和公司诉称，2014年4月15日，原、被告签订《先张法预应力砼管桩定作合同》1份，约定原告为被告承建的德清杭钢100万吨金属再生项目科技、机修、综合楼建设工程提供管桩，并对结算方式、付款方式期限等作了明确约定。合同签订后原告即依约履行了合同，经双方决算，原告共为被告定作PC-AB500（125）型号的管桩7947米，PC-A500（125）型号的管桩60米，500A型桩尖3只，计定作货款1241055元，另被告还应支付原告打桩款100000元，以上定作货款及打桩款总计1341055元，现被告��支付1070000元，尚欠余款271055元至今未付。根据合同约定余款最迟不能超过2014年8月31日付清，故被告的行为已严重违反了合同的约定。为此，请求法院判令：1、被告支付原告定作货款271055元，并支付逾期付款利息至付清之日止（至起诉时已有19464元，以后每日按0.167‰的标准计算），合计290519元；2、被告支付原告实现本案债权的费用15000元。庭审后，原告天和公司经向公司财务再三核实，被告明业公司实际支付原告管桩货款1020000元，目前尚欠管桩货款221055元。
被告明业公司辩称，1）原、被告之间的管桩定作属实，原告也制作了部分管桩，但双方未结算。原告未依约定每月进行供货而违约，导致管桩数量无法核实清楚，故原告要求支付货款，没有事实依据。2）原告起诉的产品数量规格与合同约定不符，供货金额也计算错误。合同并没有pc-500（151m）管桩，��有约定价格的管桩不应该计入总价。打桩款双方也没约定，原告称10万元无依据，原告也没有打桩义务，原告称已付款中包括10万打桩款无依据，应当予以扣除。对已付款107万无异议。3）原告主张违约金及利息没有合同依据，原告主张的利息0.167‰无法律规定也不符合实际损失。原告主张实现债权没有依据。4）原告在管桩的制作中，违反了定作合同要求的工期约定和质量约定，存在延期供货及质量问题的事实，该工期延迟被告将另行起诉。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。原告天和公司在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2014年4月15日双方签订的《先张法预应力砼管桩定作合同》1份；⑵2014年4月27日至2014年6月19日的《管桩产品发货单》45份；⑶委托代理合同、律师费发票、银行转账凭证各1份；⑷2014年6月27日加工清单1份（复印件）。被告明业公司在举证期限内未提交证据。以上证据经双方当事人庭审举证、质证，本院认证如下：原告天和公司提交的证据⑴，用以证明原、被告定作承揽关系及合同内容的事实。被告明业公司质证认为，真实性无异议，关联性有异议，合同中只约定了A.B型的管桩。合同约定了结算时间及结算时付款的前置条件，因原告没有上报供货量和结算量，导致无法结算。结算是付款的前置义务。合同中逾期支付违约金是划掉的，且未涉及打桩款的数量及金额。原告也未开具发票。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。原告天和公司提交的证据⑵，用以证明原告为被告明业公司定作的管桩数量总额的事实。被告明业公司质证认为，三性均有异议，原告的送货数量不符合结算程序，原告应当以结算书作为付款的依据。经本院审查认���，该组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。原告天和公司提交的证据⑶，用以证明原告为实现债权而支付的费用。被告明业公司质证认为，合法性有异议，与本案无关，该合同仅有双方的盖章，未签署时间，代理费与省物价局收费标准不符，明显偏高。其收费没有合同依据。经本院审查认为，该组证据符合有效证据的条件，本院予以认定。原告天和公司提交的证据⑷，用以证明原告为被告明业公司定作的管桩数量总额的事实。被告明业公司质证认为，三性均有异议，原告单方制作，无法反映价格，确认工程的人员不是被告工作人员。经本院审查认为，证据符合有效证据的条件，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2014年4月15日，原、被告签订《先张法预应力砼管桩定作合同》1份，合同约定：“承揽方（指原告天和公司）为定作方（指被告明业公司）承建的德清杭钢100万吨金属再生项目科技、机修、综合楼建设工程提供管桩。付款：供桩完毕付至合同总价的70%，余款30%在供桩完毕后三个月内付清，最迟不超过2014年8月31日。定作方逾期付款，偿付违约金。由于定作方未按本合同约定支付货款，由定作方赔偿承揽方实现债权的全部费用（包括律师费用）。”合同签订后，2014年4月27日至2014年6月19日止，原告天和公司多次向被告明业公司供应管桩，PC-AB500（125）管桩7947米，PC-A500（125）管桩60米，合计管桩数量8007米，500A型桩尖3只，总计货款1241055元（不含打桩款）。2014年7月23日、2015年2月17日和7月1日，被告明业公司通过银行汇款分3次向原告天和公司支付货款1020000元，期间，被告明业公司并未向原告天和公司支付过打桩款。目前，被告明业公司尚欠原告管桩货款221055元。因被告至今未付清货款，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告天和公司与被告明业公司之间的管桩定作合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。原告按照合同约定履行了合同义务，被告明业公司应当及时履行付款义务，被告明业公司应当在合同约定付款的最后期限2014年8月31日前付清全部管桩货款，但被告明业公司无故拖欠至今，从而引起本案讼争，依法应当承担本案全部民事责任，故原告天和公司诉请被告明业公司支付管桩货款和支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持；但原告天和公司诉请逾期付款利息计算有误部分，理由不当，本院不予支持。另，双方合同约定：“由定作方赔偿承揽方实现债权的全部费用（包括律师费用）”，故原告天和公司诉请被告明业公司支付实现本案债权的费用15000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告明业建设集团有限公司支付原告浙江天和建材有限公司管桩货款221055元，限判决生效后10日内履行。
二、被告明业建设集团有限公司支付原告浙江天和建材有限公司逾期付款利息13963.31元（从2014年9月1日暂计算至2015年11月10日，按银行同期贷款利率计算，直至货款付清之日止），限判决生效后10日内履行。
三、被告明业建设集团有限公司支付原告浙江天和建材有限公司实现本案债权的费用15000元，限判决生效后10日内履行。
四、驳回原告浙江天和建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5883元减半2941.50元，财产保全费2170元，合计5111.50元，原告浙江天和建材有限公司承担928.50元，被告明业建设集团有限公司承担4183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一六年五月十九日代
书记员 管小惠 来源：百度“”