山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初409号原告曹玉平，女，汉族，1959年4月20日出生，住大同市城区。委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。被告李占平，男，汉族，1966年4月10日出生，住大同市城区。被告高英英，女，汉族，1965年3月29日出生，住同被告李占平。二被告委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告曹玉萍诉被告李占平、高英英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告曹玉萍及其委托代理人苏慧，被告李占平、高英英的委托代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉萍诉称，原告在东关商城批发鞋类，二被告在红旗商贸市场零售鞋类，2011年7、8月，二被告开始从原告处批发鞋，后来时间长慢慢熟了。2012年5月27日，二被告的儿子李志卫驾驶的出租车出了交通事故，需要赔偿受害人，于是二被告于2012年分两次向原告借款70000元，有被告所打借条为证。原告多次向二被告索要借款，被告不是避而不见就是推托不给，原告为了索要欠款，曾去被告家蹲守，并报110，110出警，但被告依然我行我素，拒不给付，由此被告的所作所为严重影响了原告的身心健康。为维护自己的合法权益，故起诉请求判令被告支付所欠借款70000元；诉讼费由被告承担。针对自己的主张，原告提供如下证据：1、借条2张，证明被告向原告借款7万元的事实，借款时间都是2012年；2、处理交通事故的相关资料（均为复印件），证明被告儿子李志卫确实发生交通事故并赔偿受害人损失；3、录音视频资料，证明被告因其儿子出交通事故向原告借钱的事实。
被告李占平、高英英辩称，二被告是夫妻关系，在2012年确实与原告存在借贷关系，二被告向原告借款的数额为20000元，且已在2013年5月11日及2014年1月2日分别还款10000元。现并不欠原告任何款项。诉讼费依法不应由我方承担。针对自己的主张，被告李占平、高英英提供如下证据：1、接警登记表和出警工作说明，证明原告在起诉前曾多次在被告家中闹事，并且住在被告家中，拿走被告家中的部分财物及原告在庭审中提交的部分证明及字据，原告部分证据来源不合法；2、原告给被告出具的的还款记录本，证明2012年12月17日至2014年12月24日被告归还原告总计219700元，其中有2万元是归还的借款。被告对原告提供的20000元借条真实性无异议，本院予以确认。对50000元借条，被告不认可，认为借条不能证明向原告借款的事实，该借条是被告高英英给被告李占平所写，原告证据来源不合法。
本院认为，该份证据写明“李占平借50000元伍万元整，8月20日上午。”被告高英英在该份证据上签字。从证据的内容看，该证据确为借款条，虽未写明出借人姓名，但借款金额及借款人明确，原告持有借款条原件，可以确认原告为款项出借人，因高英英与李占平系夫妻关系，本院确认二被告共同向原告借款50000元的事实。被告称该证据是二被告夫妻之间出具的借条，其说法不合常理且不足以对抗原告持有证据原件的事实，故对其抗辩，本院不予采信。对证据的来源，被告称是原告自行从被告家中取走，但其提供的接警登记表和出警工作说明并不能证明该主张，故对其抗辩本院不予采信。对原告提供的处理交通事故的相关资料，因与本案无关且证据均为复印件，本院不做认定。对录音视频资料，被告认为通话和视频中的人物均非被告，不能证明原告待证事实。
本院经审查认为，原告无旁证佐证视听资料中出现的人物的身份，故该证据不能单独作为认定事实的依据，对其待证事实，本院不予认定。原告对被告提供证据的真实性均无异议，但认为不能证明被告待证事实。
本院经审查认为，接警登记表和出警工作说明可以证明原、被告发生矛盾后曾报警解决，但证据不能确认原告所持证据来源不合法，故对被告待证事实，本院不予确认。对还款记录本的真实性，本院予以确认。但从该证据内容可以确认原、被告之间存在多笔资金往来，被告以其中记载的两笔款项证明已归还本案所涉及的20000元借款，依据不足，本院不予采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年8月20日及9月9日,被告高英英为原告出具借条两张，分别称“李占平借50000元整”，“李占平借曹大姐20000元整。”
本院认为，二被告分两次向原告借款70000元，事实清楚，证据确凿充分，被告理应及时归还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，
判决如下：被告李占平、高英英在本判决生效之日起15日内归还原告曹玉萍借款70000元。如果当事人未本判决按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由二被告负担。（在本判决生效后15日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 梁胜保
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄英洁 微信公众号“”