湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1223民初687号原告李新良，湖北崇阳人。委托代理人黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师被告吴运霞，湖北崇阳人。
原告李新良与被告吴运霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新良及其委托代理人黄宗勇和被告吴运霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，因做生意周转困难，被告吴运霞与其夫尧俊明亲笔书立借据向原告借款100000元，并约定月息一分五。2013年10月，被告吴运霞之夫尧俊明亡故。2014年上半年，被告吴运霞向原告支付了利息10000元。其后，原告多次找被告吴运霞还款付息，然被告借各种理由搪塞而不予清偿。为此，特具状起诉，要求被告立即偿还借款及利息。
原告为证明其诉称事实成立，支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告的身份证。证明原告的基本情况；2、借条一份。借条日期2013年4月22日，内容为“今借到人币拾万元整。尧俊明吴运霞。注（月息壹分伍）”。证明被告吴运霞及其夫尧俊明共同向原告借款的事实。
被告辩称，当时是为了开办沙场才找原告借钱，钱借来后就投入了沙场经营中。我当时想沙场有进账第一笔钱就还原告的钱。为了借钱还给了原告一部分股份。过了几个月我丈夫就出事了，沙场也一直没有办好。
被告为证明其辩称的事实成立，向本院提供了如下证据：收条一份。收条日期为2014年10月13日，内容为“今收到吴运霞还丁学军人民币壹万元。李新良”。证明被告已偿还原告借款一万元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2真实性无异议，认为借款是实，但借款时没有约定利息，借条后的利息是别人加上去的。原告对被告提供的证据无异议，并陈述被告的还款是偿还自己的借款，只是被告说借款是丁学军介绍的，她只认丁学军，所以才在收条中载明系偿还丁学军借款，该还款可以冲抵借款本金。结合原、被告发表的质证意见，本院对原、被告无异议的证据予以采信。对被告有异议的原告提供的证据2，原告在庭审中放弃要求被告承担利息，本院对被告向原告借款100000元的事实予以认定。根据上述依法确认的证据，结合庭审中当事人无异议的事实，可认定本案如下事实：2013年4月22日，被告吴运霞与其夫尧俊明（已殁）因生意需要，向原告李新良借款100000元，由尧俊明亲手出具借条，被告在借条上签名确认。后经原告催讨，被告于2014年10月23日还款10000元，余款一直未还。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系合法，应受法律保护。该债务发生在被告与其夫夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，本应由夫妻共同偿还。现被告之夫死亡，被告应对全部借款承担偿还责任。双方在借款时未约定还款期限，经原告催讨被告仍不偿还，为此，原告起诉主张权利于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，
判决如下：由被告吴运霞偿还原告李新良借款90000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告李新良负担125元，被告吴运霞负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年五月十九日
书记员 王力超 关注公众号“”