青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0105民初1208号原告西宁城西金兴建筑器材租赁服务部，住所地：西宁市城西区阴山堂村。经营者朱佐芹。委托代理人程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告周太，男，藏族，1977年1月5日出生，住青海省祁连县八宝镇八宝西路***号。
原告西宁城西金兴建筑器材租赁服务部诉被告周太租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西宁城西金兴建筑器材租赁服务部诉称，2013年4月2日，被告周太以青海首信建筑有限公司第七项目部的名义，与原告签订了《建筑物资（工具）租赁合同》，该合同约定：被告租赁原告建筑物资，租金每月结算一次，逾期付款按每日5%计算违约金，如有争议由西宁城北区人民法院裁决。上述合同生效后，原告如约租赁给被告建筑物资，截至目前，被告尚拖欠租金127812.72元未支付，价值49663.5元租赁物资未归还。对于上述拖欠的款项物资经原告催要，被告以资金困难为由拒不付款和归还。被告的违约行为，给原告造成重大的经济损失。经查不存在青海首信建筑有限公司。为维护原告合法财产权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的《建筑物资（工具）租赁合同》，2、被告给付原告租金127812.72元，违约金38343.82元，3、被告归还原告租赁物资并支付租金至物资还清止，如不能归还，则赔偿49663.5元并支付租金至赔偿完毕止，4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告据以起诉的证据为2013年4月2日（甲方）西宁城北金兴建筑器材租赁站与（乙方）青海首信建筑有限公司第七项目部签订的建筑物资（工具）租赁合同，本案审理期间，原告未提供证据证实其即为合同甲方西宁城北金兴建筑器材租赁站，且依据合同，被告应为青海首信建筑有限公司及其第七项目部，而非周太个人，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，
裁定如下：驳回原告西宁城西金兴建筑器材租赁服务部的起诉。本案诉讼费4537元，本院已减半收取2269元，退还原告西宁城西金兴建筑器材租赁服务部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晋凤
二〇一六年五月十七日
书记员 崔子玥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：loz1loz原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；loz2loz有明确的被告；loz3loz有具体的诉讼请求和事实、理由；loz4loz属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记 更多数据：搜索“”来源：