山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民三初字第1552号原告张爱莲，滨州市联通公司退休职工。委托代理人孟凡亮，居民。与关系。被告罗海波，居民。被告盛金玉，吉林省长飞通讯工程有限公司法定代表人。与被告罗海波关系。被告吉林省长飞通讯工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区珠江路27号。法定代表人盛金玉，该公司执行董事。
原告张爱莲与被告罗海波、盛金玉、吉林省长飞通讯工程有限公司（下称长飞通讯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱莲及其委托代理人孟凡亮到庭参加了诉讼，被告罗海波、盛金玉、长飞通讯公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱莲诉称，被告罗海波、盛金玉在滨州共同经营被告吉林省长飞通讯工程有限公司，主要承包滨州联通公司的通讯工程。被告罗海波以其经营的长飞通讯公司周转资金短缺为由，于2008年4月26日向原告张爱莲借款，至2013年2月3日，共借现金5次，合计金额为88000元。双方经口头商定为有偿借款，每次借款利息均由被告罗海波随意提出，所以每次利率也不一致，原告均予以认可。2008年4月26日至2014年9月30日前，借款本息总额为165000元，但至今未偿还。被告罗海波以其经营的长飞通讯公司需周转资金为由，于2013年11月19日，向原告借用农行信用卡一张，卡号为5200xxxxx8787，透支信用额度为20000元，并约定透支后向原告还款32000元。至2015年11月21日，被告透支逾期后仍未还款，2015年11月28日，原告将信用卡透支款本金、利息及滞纳金等共计20773.10元一次性还清，并将该卡予以注销。被告至今未偿还该款项。请求依法判令三被告偿还原告借款本金88000元、信用卡透支款20773.10元；三被告赔偿原告自2008年4月26日起至2014年9月25日止的借款利息77000元；三被告赔偿原告借用信用卡透支款利息12000元；诉讼费等由三被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：三被告偿还原告借款本金88000元、信用卡透支款20773.10元；三被告赔偿原告自2008年4月26日起至2014年9月25日止的借款利息77000元（按每次借款本金乘以每次约定的利率，自每次借款之日起计算至2014年9月25日止）及自2014年9月26日起至实际履行之日止的利息（按年利率20%，以本金88000元为基数计算）；原告自愿放弃上述第三项诉讼请求；诉讼费等由三被告承担。被告罗海波、盛金玉、吉林省长飞通讯工程有限公司均未答辩。
经审理查明，2008年4月26日，由被告罗海波经手，被告吉林省长飞通讯工程有限公司向原告张爱莲借款20000元，约定借款期限自2008年4月26日至2009年4月25日，到期还款22000元。2009年4月23日，由被告罗海波经手，被告长飞通讯公司向原告借款6000元，约定借款期限自2009年4月23日至2010年4月22日，到期还款30000元（包括以上第一次借款还款额22000元）。2010年5月30日，由被告罗海波经手，被告长飞通讯公司向原告借款17000元，约定借款期限自2010年5月30日至2011年6月29日，到期还款50000元（包括以上第二次借款还款额30000元）。2011年6月22日，由被告罗海波经手，被告长飞通讯公司向原告借款15000元，约定借款期限自2011年6月22日至2012年6月21日，到期还款75000元（包括以上第三次借款还款额50000元）。2013年2月3日，由被告盛金玉经手，被告长飞通讯公司向原告借款金额为30000元，约定借款期限自2013年2月3日至2013年6月2日，利息为5000元，到期还款35000元。综上，被告长飞通讯公司共计向原告借款本金88000元。因未偿还上述借款本息，被告长飞通讯公司于2013年7月25日向原告出具借款单一份，注明借到原告张爱莲人民币160000元，归还日期为2014年7月25日。被告长飞通讯公司加盖公章，同时，被告罗海波在借款人处签字并捺手印。到期后，被告罗海波将借据金额更改为165000元，归还日期更改为2014年9月30日。上述借款金额165000元，包括借款本金88000元，约定的借款利息77000元。到期后，被告长飞通讯公司、罗海波至今未偿还借款本息。2013年11月19日，原告将其中国农业银行信用卡出借给被告罗海波。被告罗海波给原告出具借条一份，注明借到原告信用卡一张，金额为32000元，用于滨州联通工程周转。随后，被告罗海波利用该信用卡透支取现20000元。2014年2月23日，被告罗海波偿还原告1500元，原告在上述借条上注明收到利息1500元。因被告罗海波未偿还上述透支款，原告于2015年11月28日将透支款本金、利息、滞纳金等共计20773.10元归还银行。被告罗海波、长飞通讯公司一直未偿还原告该款项。另查明，被告罗海波与被告盛金玉系夫妻关系。被告盛金玉系被告长飞通讯公司法定代表人。以上案件事实，有原告提交的借款单、借条、信用卡交易明细各一份，银行业务回单、电话录音资料各两份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告长飞通讯公司由被告罗海波、盛金玉经手，多次向原告借款，并出具了借据，双方的借款合同合法有效，该被告应当按照约定的期限归还原告借款本金。双方预计的借款利息77000元，虽然包括了部分复利，但在借款期内利息之和（截至2014年9月30日，按照年利率24%计算，2008年4月26日借款20000元的利息30853.33元，2009年4月23日6000元的利息7828元，2010年5月30日17000元的利息17680元，2011年6月22日15000元的利息11780元，2013年2月3日30000元的利息11940元，共计80081.33元），并未超过法律规定的上限，原告请求被告长飞通讯公司支付约定利息，本院予以支持。原告请求被告长飞通讯公司按照年利率20%支付自2014年9月30日起的逾期利息，不违反法律的限制，亦应予支持。被告罗海波在借据的借款人处签字，视为对该债务承担共同还款责任。原告向被告罗海波出借信用卡，系无效民事行为，被告罗海波应当返还原告偿付的信用卡透支款项的本金、利息、滞纳金（扣除已偿还的1500元）。该款项由被告罗海波向原告出具借据，系其个人债务，应由其自己承担清偿责任。上述债务，发生于被告盛金玉与被告罗海波夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，该被告应当与被告罗海波向原告承担共同清偿责任。被告罗海波、盛金玉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告吉林省长飞通讯工程有限公司、罗海波、盛金玉归还原告张爱莲借款本金88000元并支付利息77000元及逾期利息（自2014年10月1日起至本判决履行之日止，以借款本金88000元为基数，按年利率20%计算）；
二、被告罗海波、盛金玉偿还原告张爱莲信用卡透支本金、利息、滞纳金19273.10元；
三、驳回原告张爱莲其他诉讼请求。以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元，由原告张爱莲负担318元，被告吉林省长飞通讯工程有限公司、罗海波、盛金玉负担3937元；诉讼保全费1520元，由被告吉林省长飞通讯工程有限公司、罗海波、盛金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马 爽 来源：百度搜索“”