上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第9133号原告石小君，女，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人王松明，上海市荣业律师事务所律师。被告谢兆丰，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人马峻峰，上海国年律师事务所律师。委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。
原告石小君诉被告谢兆丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告石小君的委托代理人王松明、被告谢兆丰的委托代理人卞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小君诉称，2011年4月18日，被告因生意需要向原告借款180万元，原告以银行转账方式交付借款。当日，被告向原告归还了部分款项，并就剩余借款70万元向原告出具借条及收条。但之后，经原告多次催讨，被告未归还借款。现请求判令：1、被告谢兆丰返还原告借款70万元；2、被告谢兆丰以70万元为本金按同期银行贷款利率支付自2011年4月18日起至实际清偿之日止的利息。
被告谢兆丰辩称，原、被告之间不存在借贷关系，银行转账只是双方生意往来进行的形式上的走账，被告在当天就转回去111万元，之后两个月又陆续将钱款都转回去了，故不存在这笔借款。被告出具借条是因为尚有69万未转回，为凑整数，故补了70万元的借条。被告之后归还的钱款超过70万元，超过部分是借给原告的款项。因借条中未约定利息，被告也不同意支付利息。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月18日，原告石小君转账汇款给被告谢兆丰180万元。同日，被告转账汇款给原告111万元。同日，被告分别出具《借条》及《收条》各1份。《借条》的主要内容为：“今因生意周转向石小君借款人民币￥700000(柒拾万圆整)，特立此借据。”；《收条》的主要内容为：“今收到石小君人民币￥700000(柒拾万圆整)。”上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有工商银行个人业务凭证、借条、收条等证据证明，本院对此予以确认。审理中，被告谢兆丰为证明2011年4月18日之后的还款情况，另提供其工商银行历史明细1份，显示其2011年4月27日至2011年10月29日共收到原告款项10万元、共支付原告款项70万元。被告表示收到的10万元与本案无关。原告石小君对本案借款表示，被告借款前表示需要借180万元，后因为不需要如此多资金，就归还了111万元，原告另给被告1万元凑足70万元，让被告再出具《借条》和《收条》。对被告提供的工商银行明细真实性无异议，但表示被告支付的款项是归还原告之前借给被告的款项，由于归还完毕，之前的借条均已销毁，目前双方尚未结清的借款就本案的借款。为此，提供原告汇给被告款项的农业银行业务回单1份、工商银行业务凭证2份、中国银行取款及存款回单各2份，显示2011年1月13日至4月11日，原告给被告款项共151万元，2011年4月26日，又给被告10万元。被告对原告银行凭证的真实性无异议，但表示2011年4月11日100万元被告虽然收到，但不表示是原告给被告的。其余钱款无异议，但之后被告已还清。为此再次提供被告2011年3月19日至2014年4月17日的工商银行历史明细1份，显示工商银行中被告收到原告款项共675万元，支付原告款项共770.473元。两者差额为95.473万元。原告对被告工商银行明细真实性无异议，但表示根据原告之前的证据，原告通过其他银行还汇给被告141万元，工商银行另有20万元被告未计算进去。被告表示工商银行20万元可以从差额中扣除，故差额应为75.473万元。中国银行及农业银行的141万元被告当日就转回给原告，但被告需要时间提供证据。之后，被告未在法院指定期限内提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
被告谢兆丰向原告石小君借款并出具了《借条》及《收条》，被告辩称本案是生意上的走账，与其出具《借条》及《收条》行为明显不符，故其辩称，本院不予采信，双方之间的借贷关系依法成立。现原告提供了借款交付的依据，被告表示其已归还全部钱款，虽然其提供了部分还款的凭证，但原告也提供了之前给被告款项的证据，且原告提供的证据显示原告支付被告款项支付明显早于被告支付原告的，双方核算后，尚有70万元左右的差距，被告也未在法庭指定期限内对此差距进一步举证，应承担举证不能的法律后果。故
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应履行还款义务，故原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。由于原、被告并未约定借款利息及还款期限，应视为双方借款无利息，原告仅能从催讨之时要求逾期还款的利息，相应利息起算时间由本院依法调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
一、被告谢兆丰于本判决生效之日起十日内返还原告石小君借款70万元；
二、被告谢兆丰于本判决生效之日起十日内，以70万元为基数，按年利率6%，支付原告石小君自2015年11月2日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,626元，减半收取计5,813元(原告石小君已预缴)，由被告谢兆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年五月十七日
书记员 陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 百度搜索“”