广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终924号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍住址湖北省京山县曹武镇梅花村*组**号，身份证号码4224321985********。曾因犯故意伤害罪于2010年12月8日被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月15日刑满释放。因本案，于2015年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。上诉人（原审被告人）罗某，户籍住址湖南省安仁县。因本案，于2015年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人罗某、陈伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月28日作出（2016）粤0307刑初445号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某、陈伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2015年10月30日，群众范某（化名）向公安机关举报QQ号为40×××32的男子（被告人罗某）贩卖毒品，公安机关安排范某参与隐匿身份侦查。双方约定在深圳市龙岗区五和地铁站C出口交易。当日19时30分许，被告人陈伟驾驶摩托车将被告人罗某送到五和地铁后离开，罗某和范某聊天，告知范某毒品要等其朋友拿货，20时30分许，被告人陈伟再次来到交易地点，交给罗某用烟盒装的毒品后，罗某将毒品交给范某，范某交给罗某人民币2400元。交易完成后，公安民警将被告人罗某、陈伟当场抓获，从罗某处缴获毒资人民币2400元、手机l部，从陈伟处缴获手机l部、摩托车1辆，从范某处提取毒品1包（用烟盒及塑料袋包装）。经深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定，毒品重3.6l克，检出甲基苯丙胺。原判证明的上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押清单、被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、手机通话记录清单，刑事判决书、释放证明、QQ聊天记录，证人范某、陈某的证言，被告人罗某、陈伟的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人罗某、陈伟明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人罗某、陈伟分工合作、相互配合，均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某、陈伟归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
三、随案移送作案工具手机二部、摩托车一辆，依法予以没收。宣判后，原审被告人陈伟上诉提出，因为罗某让其帮忙买点毒品给他玩，出于同事之间帮忙才买了毒品送给罗某，不知道罗某是用于贩卖，其没有收钱，其不构成贩卖毒品罪。其法律意识淡薄，危害了社会，真心悔过。请求二审法院查明事实，从轻处罚。原审被告人罗某上诉提出，原审判决量刑过重。其主观上没有犯罪的故意，是公安机关多次引诱执法以及陈伟的欺骗促成了本案。其从未见过毒品，也不吸毒，不知道“猪肉”代表毒品。毒品是陈伟拿来的，其既没参与也没出资，不可能得到他的分赃。范某主动找其，多次引诱其犯罪。本案主犯、从犯未分清。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈伟、罗某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人陈伟所提的上诉意见。经查，上诉人陈伟、罗某结伙贩卖毒品给举报人范某，陈伟携带涉案毒品至案发现场交易，当场被人赃俱获的事实，上诉人罗某稳定供述和明确指认上诉人陈伟参与贩卖毒品，且得到了证人范某、陈某的证言及辨认之印证，与上诉人陈伟供述的部分事实相吻合，并有抓获经过、提取笔录、扣押的涉案毒品毒资及摩托车、手机通话记录、QQ聊天记录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等在案佐证，已形成完整的证明体系，足以认定上诉人陈伟贩卖毒品之犯罪事实。关于上诉人罗某所提的上诉意见。经查，上诉人罗某应举报人范某求购毒品之约，遂联系上诉人陈伟以分赃的方式合作贩卖毒品，由陈伟驾驶摩托车取来毒品交给罗某，罗某转交给范某并收取毒资。本案虽有特情介入因素，但上诉人罗某与举报人范某就此次毒品交易的数量、价格等一拍即合，故不属于特情引诱之情形，上诉人罗某提出的特情引诱意见不能成立，其辩称不知道“猪肉”指代毒品，与本案查明的事实不符。本案系共同犯罪，上诉人罗某、陈伟分工合作、相互配合，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。综上，原审法院根据上诉人陈伟、罗某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人陈伟、罗某所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理
审判员 何 远 彬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马泽铃（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 微信公众号“”