湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终54号上诉人（原审起诉人）王林春，农民。上诉人（原审起诉人）夏泳桃，农民。
上诉人王林春、夏泳桃不服涟源市人民法院（2016）湘1382行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，王林春的兄长、夏泳桃的丈夫王和汉因战负伤，并于退役后旧伤复发死亡。两起诉人多次向涟源市民政局申请落实对王和汉遗属的相关优抚政策。2014年6月5日，涟源市民政局以《关于对王林春同志信访事项的答复意见书》对王林春要求解决王和汉遗属的生活困难及住房问题进行了答复。起诉人王林春不服，于2015年12月15日向涟源市人民政府申请行政复议。2015年12月17日，涟源市人民政府以起诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政复议法》的调整范围为由决定不予受理。起诉人仍不服遂起诉请求：1、判令涟源市民政局将王和汉评为烈士；2、补偿王和汉遗孀夏泳桃生活补贴费551380元；3、补偿王和汉三个子女生活费等相关费用466860元；4、补偿起诉人生活费、差旅费、工资、精神损失费等费用共计1797950元；5、诉讼费由被告涟源市民政局承担。原审认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起的行政诉讼人民法院是否受理的复函》﹝（2005）行立他字第4号﹞中“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人曾向涟源市民政局申请请求落实对王和汉遗属的相关优抚政策，该局于2014年6月5日以《关于对王林春同志信访事项的答复意见书》进行了答复。该答复意见并未对起诉人的实体权利产生实质影响，不具有可诉性。起诉人对该答复意见不服提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范畴。另起诉人请求本院判令涟源市民政局将王和汉评为烈士，现有证据无法证实其是否曾向涟源市民政局提出过此申请，亦未有该局对此请求的行政处理行为，起诉人的起诉于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一十二条、四十九条之规定，裁定对王林春、夏泳桃的起诉，不予受理。
上诉人王林春、夏泳桃上诉称，上诉人是根据涟源市人民政府作出的《行政复议决定书》告知的诉权提起本案行政诉讼的，一审法院作出不予受理裁定错误。请求依法撤销涟源市人民法院作出的（2016）湘1382行初3号行政裁定，支持上诉人的起诉请求。本院
经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第一款规定，人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，王林春、夏泳桃所诉内容主要涉及的是信访事项。涟源市民政局是对信访事项有权处理的工作机构，王林春、夏泳桃多次向涟源市民政局申请请求落实对王和汉遗属的相关优抚政策，2014年6月5日，涟源市民政局依据《信访条例》对王林春要求解决王和汉遗属的生活困难及住房问题作出了《关于对王林春同志信访事项的答复意见书》。现王林春、夏泳桃对涟源市民政局作出的《关于对王林春同志信访事项的答复意见书》提起行政诉讼，不属于行政诉讼范围。且上诉人起诉请求判令涟源市民政局将王和汉评为烈士及补偿各项经济损失2815890元，无证据证实其是否曾向涟源市民政局提出过此申请，亦未有该局对此请求的行政处理行为，因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）、（四）项的规定。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、四十九条规定裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一六年五月十七日代理
书记员 杨其霖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 关注公众号“”