山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁03行终118号上诉人（原审原告）张敏，女，1977年3月10日出生，汉族，淄博市青少年宫工作人员。委托代理人熊家林，山东齐桓律师事务所律师。委托代理人李希宝，山东中强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淄博市公安局张店分局，住所地：淄博市张店区东一路22号。法定代表人齐进山，局长。委托代理人王会，淄博市公安局张店分局法制室副主任。委托代理人郭成建，淄博市公安局张店分局法制室民警。被上诉人（原审第三人）刘胜虎，男，1980年1月10日出生，汉族，淄博市委组织部干部一科副科长。
上诉人张敏因与被上诉人淄博市公安局张店分局、被上诉人刘胜虎治安行政处罚一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人张敏及其委托代理人熊家林、李希宝，被上诉人淄博市公安局张店分局的负责人赵鸿雁及其委托代理人王会、郭成建到庭参加诉讼。被上诉人刘胜虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年5月21日上午9时10分许，张敏欲到淄博市委组织部询问情况，在淄博市建委大厅门口，淄博市委组织部干部一科副科长刘胜虎与淄博市委组织部干部监督科工作人员李某向其作解释劝说工作，张敏不听，欲强行闯入淄博市建委大厅，刘胜虎拦住张敏不让其进入，双方发生肢体冲突，在阻拦过程中，张敏打了刘胜虎的左侧胸口一拳，刘胜虎倒在地上。淄博市公安局张店分局科苑派出所接到分局指挥中心指令后依法出警，将张敏口头传唤至科苑派出所进行询问，并依法询问了刘胜虎及其他在场人员李某、张某、马某，调取了现场监控录像等。2015年5月21日16时29分许，科苑派出所将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据向张敏进行了告知，并告知张敏享有的陈述、申辩权利，张敏拒绝在告知笔录上签字。当日，淄博市公安局张店分局作出张公（科）行罚决字（2015）00007号行政处罚决定书，决定对张敏给予行政拘留五日的处罚。张敏不服，诉称系刘胜虎粗暴撕扯并抓伤张敏，要求予以撤销淄博市公安局张店分局所作处罚决定。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，淄博市公安局张店分局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，科苑派出所接到分局指挥中心指令后依法出警，将张敏传唤至派出所进行了询问，依法询问了刘胜虎及其他在场的证人李某、张某、马某，并调取了现场监控录像，核实了刘胜虎负责接待张敏反映问题的相关情况，综合相关证据能够认定本案案发事实。淄博市公安局张店分局对张敏所作处罚决定证据确凿，适用法律正确。淄博市公安局张店分局在对张敏进行处罚的过程中，履行了受案、传唤、询问、取证、告知等程序，亦符合法律的规定。对张敏的诉讼请求，不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，
判决如下：驳回张敏的诉讼请求。案件受理费50.00元，由张敏负担。
上诉人张敏不服原审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人淄博市公安局张店分局所作出的行政处罚认定事实错误，认定我打了被上诉人刘胜虎一拳明显事实不符。原审法院在认定上诉人打了刘胜虎左侧胸口一拳这一“事实”时，依据的主要证据为刘胜虎的询问笔录两份，张某、李某的询问笔录、调取证据清单（附光盘）、淄博市委组织部出具的刘胜虎工作情况说明，但上述证据均存在瑕疵及违法之处，不能作为定案依据。2、原审法院在审理本案过程中，对于被上诉人淄博市公安局张店分局作出的行政处罚程序上的诸多违法之处未予纠正。被上诉人淄博市公安局张店分局对证人郭某、赵某的证言采取先处罚后取证，违反法定程序，原审法院也对该证言予以回避。被上诉人提供的相关光盘未按法律规定提供该电子证据制作过程中的说明，原审法院对该证据未公开播放质证。被上诉人送达程序违法。对被上诉人提交的淄博市委组织部的说明，没有提供来源。综上，原审法院在被上诉人淄博市公安局张店分局做出的处罚事实不清，程序违法，证据不足的情况下，依旧予以认定，明显错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销张公（科）行罚决字（2015）00007号行政处罚决定书，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人淄博市公安局张店分局答辩称：2015年5月21日，我单位科苑派出所接指挥中心指令后，及时受理该案，依法传唤上诉人张敏及相关当事人、证人，调取了现场监控录像。根据调查取证情况，认定张敏殴打他人的违法行为成立，办案民警于当日下午对张敏履行了处罚告知程序，并于当日经我单位决定，对张敏作出行政拘留五日的处罚。我单位作出的张公（科）行罚决字（2015）00007号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚幅度恰当，请求二审法院依法维持原判。被上诉人刘胜虎未出庭，未答辩。
经审理查明，双方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”淄博市公安局张店分局科苑派出所接到分局指挥中心指令后依法出警，将张敏传唤至派出所进行了询问，并且依法询问了刘胜虎及其他在场的相关证人，并调取了现场监控录像，核实了刘胜虎负责接待张敏反映问题的相关材料，综合上述有关证据能够认定：2015年5月21日上午，刘胜虎向张敏作解释劝说工作，张敏不听，欲强行闯入淄博市建委大厅，刘胜虎拦住张敏不让其进入，双方发生肢体冲突，在阻拦过程中，张敏打了刘胜虎的左侧胸口一拳，刘胜虎倒在地上的事实。淄博市公安局张店分局对张敏所作处罚决定证据确实充分，适用法律正确。淄博市公安局张店分局在对张敏进行处罚的过程中，依照法律规定履行了受案、传唤、询问、取证、告知等程序。综上，张敏的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张敏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理
审判员 于卫平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 冯 媛 来源：百度搜索“”