四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0403民初499号
原告：中国十九冶集团有限公司，住所地：四川攀枝花市炳草岗。
法定代表人：田野，该公司董事长。
委托代理人：李果，四川攀法律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：李奎林，四川攀法律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡红兵，男，汉族，1967年8月21日出生。原告十九冶集团有限公司（以下简称：十九冶公司）诉被告胡红兵返还原物纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，由
审判员赵东适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告十九冶公司的委托代理人李果到庭参加诉讼，被告胡红兵经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告十九冶公司诉称：原告拥有西区晨星巷1号1栋住宅楼一栋（产权证号为：攀房权证西字第000046**号，规划用途：住宅）系原告单位在上世纪70年代修建的职工单身宿舍。现被告长期占用该楼3-39、3-40号两个房间，原告未收取任何费用。由于该楼修建历史长久，攀枝花市西区人民政府及相关部门认定该建筑属于危楼，要求原告尽快拆除该危旧建筑，消除安全隐患。原告及时发出通知要求该楼的占用者尽快腾房以便拆除工作顺利开展，但是被告却置之不理。经原告再三开展说服和解释工作，被告仍然不予配合。原告于2015年8月3日张贴通告要求房屋占用者腾房搬出，但是被告仍不予配合。2015年9月9日，原告又张贴书面通知于被告占用的房间门上，2015年11月11日，在被告占用的房间门上张贴律师函通知被告腾房搬出，原告仍不予配合。原告为维护合法权益，尽快完成政府下达的危旧建筑拆除工作，故诉请于法院判令：1、被告腾出占用房屋并返还给原告；2、被告向原告支付房屋占用费2000元（2015年9月9日至今）；3、由被告承担本案诉讼费。被告胡红兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也为提交答辩状和证据。
经审理查明：坐落于攀枝花市西区晨星巷1号1栋房产建造于二十世纪七十年代，所有人为原告十九冶公司，房产规划用途为住宅，为旧式四层砖混楼房。2014年10月13日，攀枝花市西区人民政府玉泉街道办事处（以下简称：玉泉街办）向十九冶公司下属的电石厂（即：冶材厂）发出《关于晨星巷一号一栋存在安全隐患的函》，该函说明因根据国务院住房和城乡建设部、四川省住房和城乡建设厅、攀枝花市西区住房和城乡建设局（以下简称：西区住建局）等各级主管部门的要求，玉泉街办、西区住建局在组织人员核查后发现西区晨星巷1号1栋楼房存在安全隐患，要求十九冶公司电石厂尽快将楼内住户搬离，确保居民生命财产安全。2014年9月8日，十九冶集团物业服务有限公司（以下简称：十九冶物业公司）分别向玉泉街办、攀枝花市公安局西区分局玉泉派出所、攀枝花市西区蓆草坪社区发出《关于协助西区冶材厂危旧房屋搬迁、拆除事宜的函》，请求以上单位协助做好居民搬迁事宜，同时说明由于冶材厂另外3栋已售家属楼108户已完成水电改造，2015年10月12日完成并网，届时供电局和水务集团将不再向晨星巷1号1栋供应水电。2014年10月17日，十九冶集团工业开发有限公司（以下简称：十九冶开发公司）向玉泉街办复函《关于我公司冶材厂对单身楼居民搬离的复函》，该复函说明晨星巷1号1栋楼房原安置居住人员为企业内部职工，现在的居民为冶材厂解除合同人员及轮换职工，十九冶开发公司已经向居民发出了搬离通知，并根据居民不同情况提供房改房或者租赁房以解决在该房屋居住的无房居民的住房问题，但一些居民一直没有搬出。2014年10月16日、2015年9月9日，十九冶集团工业开发有限公司冶材厂（以下简称：十九冶公司冶材厂）和十九冶物业公司均在晨星巷1号1栋张贴《通告》和《关于办理危旧房的通知》，要求包括被告胡红兵在内的居民搬离。2015年11月10日，四川攀法律师事务所受十九冶公司委托向被告胡红兵发出要求限期搬离的律师函，并在胡红兵所占用的晨星巷1号1栋3-39、3-40房间张贴并拍照记录。另查明：1、被告胡红兵在西区晨星巷1号1栋所占用居住的3-39、3-40号房间为十九冶公司冶材厂提供给其居住的单身宿舍。2、原告十九冶公司在庭审中陈述，考虑到被告胡红兵无房居住的现实，可为胡红兵提供三种方案解决住房问题：
一、提供十九冶公司所有的位于攀枝花市东区团结路59号1栋（原十九冶集团机装公司单身楼829栋）25㎡单身楼两间供被告胡红兵租住，租金为1元/㎡。
二、提供位于攀枝花市东区大花地东路16号4栋（原十九冶建材单身楼862栋）的改造房共胡红兵购买，可选择购买两间房37㎡左右或者三间房56㎡左右，原告十九冶公司已将水电气全部改造完毕，并可办理房屋权属登记，价格在2-3万元一套。
三、提供位于攀枝花市东区九附二地龙箐的安置房，价格在3000元/㎡左右。上述事实有原、被告的陈述、房屋所有权证（攀房权证西字第000046**号房屋）、国有土地使用权证[攀国用（2010）第05307号]、攀西玉办（2014）44号函《玉泉街道办事处关于晨星巷1号1栋存在安全隐患的函》、十九冶开发（2014）3号函《关于我公司冶材厂对单身楼居民搬离的复函》、《关于协助西区冶材厂危旧房屋搬迁、拆除事宜的函》3份、照片（张贴通知、律师函等现场照片）等证据在案佐证。
本院认为：原告十九冶公司作为攀枝花市西区晨星巷1号1栋房屋的所有人，其对该房屋所享有的所有权已经房产管理部门登记确认，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称：《物权法》）第四条的规定，原告对该房屋的所有权任何单位和个人不得侵犯。被告胡红兵长期占用晨星巷1号1栋房屋3-39、3-40号房间且并未缴纳水电费用，十九冶公司也一直没有要求胡红兵搬离所占用的住房，直至该楼房被西区政府确认为危旧房屋必须拆除时，才向胡红兵下达了搬离通知。同时，十九冶公司为妥善解决包括胡红兵在内的无房居民的居住问题，也向其提供了廉价的可供租赁的住房、购买改造房或者安置房等三种方案。根据《物权法》第三十四条之规定：“无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。被告胡红兵占用原告十九冶公司的西区晨星巷1号1栋3-39、3-40号房间既无法律依据，亦影响到原告十九冶公司拆除危旧房屋，可能对公共安全造成危险，故原告要求被告腾出占用房屋并返还给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，原告十九冶公司在处理关于西区晨星巷1号1栋危旧房屋居民搬迁事宜中，已经根据居民不同条件提供了多种安置方案，充分履行了作为国有企业的社会责任，包括胡红兵在内的居民继续占用房屋于法无据、于理不合，必须尽快配合原告十九冶公司做好腾房搬离和交接工作。关于原告十九冶公司要求被告支付房屋占用费2000元的诉讼请求，因该房屋已经被确认为危旧房屋，即使被告没有占用，也不可能通过出租等形式产生收益，同时十九冶公司也未提供证据证实其产生的收益损失，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告胡红兵自本判决生效之日起三十日内，将所占用的攀枝花市西区晨星巷1号1栋3-39、3-40号房间内的物品清理完毕后，将房屋返还给原告十九冶集团有限公司；
二、驳回原告十九冶集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，依法适用简易程序减半收取25元，由被告胡红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋山 关注公众号“”