河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初503号原告张永昌，男，1935年2月15日生，汉族。委托代理人侯淑芬、郑其明，河南思远律师事务所律师。被告朱合明，男，1942年8月10日生，汉族。委托代理人朱玉胜。
原告张永昌诉被告朱合明排除妨害纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向双方当事人送达了相关诉讼文书后，依法组成合议庭于3月21日公开开庭进行了审理，侯淑芬、朱合明、朱玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永昌诉称，原告在延津县城关镇西街有宅基及房产一处，由于房子年久失修，成了危房，原告对所属房子进行拆除重建，原告的宅院北面是一条东西大道，为进出更为便利，将原来的房屋位置由坐北朝南改为坐南朝北。原告在主楼修建好以后，在建头门及院墙时遭到被告的强行阻拦，由于原告向西出路已被堵死，现原告已无出路通行。经西街居委会及城关镇工作人员多次调解无果。请求判令被告不得阻挠原告修建头门及院墙。
被告朱合明辩称，原告老宅院房屋是坐北朝南，出口在西边，现在原告擅自改变房屋坐落，将坐北朝南的房屋改为坐南朝北。原告在建房时和被告说是拉院墙，被告就让原告盖房了，现在改成建院墙和头门，故此被告不让原告盖。原告将自己的西出口卖给西邻获利，自己没有留出口。原被告之间是一条街道，被告门前的路是被告自己垫土修建的。综上，因原告自己没有留出口，被告没有侵犯原告的相邻权，驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、土地使用证一份、买卖协议一份，证明原告对涉案宅院拥有使用权及宅院北边是一条大路。2、现场照片7张，证明被告阻挠原告盖门面房及院墙。3、鲁秀霞证明一份、情况反映一份，证明本案纠纷经包村干部鲁秀霞调解经过。被告未向本院提交证据材料。本院制作勘验笔录一份。庭审中，被告对原告提交的证据1、2、3有异议，称原告宅院的出路在原告西边。经审查，原告提交的证据1、2、3，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。依据有效证据及根据庭审中当事人的陈述、质证，本院确认如下案件事实：原被告系错对门邻居，原告在南，被告在北，中间隔着一条柏油路（系公共通道）。原告在其宅基上修建楼房一座，在原告修建头门及院墙时，被告进行阻挠。该纠纷经城关镇政府包村干部鲁秀霞调解未成。经询问被告，其称原告的宅院南北长与被告无关，原告现在的头门和院墙地基是在原来老堂屋地基上修建的；因被告家门前的路是被告垫土修建，且原告擅自将自己宅院由坐北朝南该为坐南朝北，原告的出口由其宅院西边改为宅院北边，故此不让原告修建头门和院墙。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”原告张永昌在自己的宅院范围内修建房屋，未侵犯他人、集体、国家的合法权益，任何人不得以任何理由阻挠。被告朱合明以其家门前的路是其垫土修建，且原告擅自将自己宅院由坐北朝南该为坐南朝北，原告的出口由其宅院西边改为宅院北边，故此不让原告修建头门和院墙。
原告辩称理由，违反了上述规定，不予支持。故原告张永昌主张被告朱合明不得阻挠其盖头门及院墙的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四第二款之规定，
判决如下：被告朱合明不得阻挠原告张永昌修建头门及院墙。案件受理费100元，由被告朱合明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈香芹
人民陪审员 赵 灿
人民陪审员 王 闯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 金 阳 关注公众号“”