湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初491号原告武汉振声石化设备有限公司。法定代表人杨新远，该公司董事长。委托代理人王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。被告山东世光工业设备制造有限公司。法定代表人刘峰，该公司经理。委托代理人李琦，山东天齐律师事务所律师。
原告武汉振声石化设备有限公司（以下简称振声石化公司）与被告山东世光工业设备制造有限公司（以下简称世光工业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成
审判员李旺担任
审判长，
审判员方俊、
人民陪审员舒雅屏参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告振声石化公司的法定代表人杨新远及其委托代理人王海生，被告世光工业公司的委托代理人李琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告振声石化公司诉称2015年9月2日，原告因生产需要换热器，与被告世光工业公司签订了一份《设备购销合同》，约定了设备名称、金额、质量技术标准、质保期、货物保险、运输方式和费用等事项，并约定被告向原告提供由其认可的技术要求的设备同时，原告向被告支付该合同30%的预付款37350元。在离合同约定的交货期仅一个星期时，被告向原告发函称无法满足原告所需设备技术要求，并拒绝依合同履行交货义务。原告于2015年9月24日两次发函给被告，要求解除合同，并要求被告返还原告所支付的预付款，但被告予以拒绝，原告遂向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《设备购销合同》；2、被告返还原告所支付的预付款37350元及赔偿原告资金占用的利息；3、被告赔偿原告由于其违约造成的经济损失84673.9元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告世光工业公司辩称，第一，原、被告签订的《设备购销合同》是双方当事人自愿签订的，系双方当事人的真实意思表示，该合同并不存在法定解除的条件；第二，原告诉称事实与客观事实不符。被告在接到原告订单后积极安排进行设计生产，但由于原告要求产品设计温度为245摄氏度，材质为铜管，而根据双方在技术协议中约定使用的技术标准TSGR0004-2009《固定式压力容器安全技术监察规程》第2.7.3条关于铜和铜合金的要求“纯铜和黄铜用于压力容器元件时，其设计温度不高于200摄氏度”，故原告要求设计温度与材质不符合设计要求。被告对此通知了原告，原告于2015年9月16日同意将铜管改为不锈钢管，并于2015年9月21日答复“可以不锈钢管（S30408）代用”。被告在收到原告的正式答复后立即着手购买了生产需要的不锈钢管，并为此支付了2万元的材料定金。但原告于2015年9月24日向被告发函解除合同，就此被告多次与原告协调，原告仍坚持解除合同，原告在设备材质变更的情况下未给被告留出合理期间而强制要求解除合同的行为，违背了合同法的相关规定，且导致被告损失了2万元材料定金。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告振声石化公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《设备购销合同》一份，拟证明2015年9月2日，原、被告签订了合同，约定了双方的权利、义务。证据二、技术协议一份，拟证明双方在技术协议中明确了汽水换热器需要满足的所有技术要求，而且材质上明确规定为紫铜管。证据三、网上银行电子回执一份，拟证明原告依约履行了相应的义务。证据四、说明一份，拟证明：1、被告在明知无法交货的情况下，所做的推卸责任的说明；2、被告作为生产单位明知无法使用铜管，而与原告签订合同，在技术协议上约定用铜管生产，被告存在主观恶意。证据五、联系函二份，拟证明原告在明知被告无法履行合同，也不愿履行合同的情况下所做的解除合同的意思表示。证据六、设备采购合同、函各一份，拟证明由于被告不履行合同义务，造成原告对第三方违约，导致原告直接经济损失84673.9元。被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、原告向被告出具的关于汽水换热器换热管材质的答复一份，拟证明原告于2015年9月21日经过与用户沟通，同意以不锈钢管代用等离子体强化紫铜管。证据二、被告与济南市长清区三水环保设备厂签订的工业品买卖合同一份，拟证明被告接到原告答复后，立即签订原材料买卖合同，进行备料。证据三、收据一份，拟证明被告为购买不锈钢管支付了2万元定金。证据四、技术协议一份，拟证明技术协议系原告提供。经庭审质证，被告对原告所举证据一、证据二、证据三、证据五没有异议，对证据四的真实性和证明目的均有异议，认为该说明注明的日期为2015年9月20日，该说明是应原告的要求出具的，但是实际发函日期是2015年9月23日，是通过电子邮件的形式发送的，该说明只是陈述了一个客观事实，并不能说明被告怠为履行义务；对证据六的真实性有异议，两份材料均为复印件，无法确定真实性，对证明目的有异议，认为原告与中冶焦耐（大连）工程技术有限公司签订的合同并不能约束被告，函上载明的违约金并未真实发生，且与被告无关。原告对被告所举证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据二的真实性有异议，认为该证据不能证明该合同项下的不锈钢管用于制作了原告公司的设备；对证据三的真实性和合法性均有异议；对证据四的真实性没有异议，对证明目的有异议。对于双方当事人提交证据，
本院经审查认为，原告所举证据一、证据二、证据三、证据五客观、真实，能够证明拟证事实，予以采信。原告所举证据四，不能证明拟证事实，不予采信。原告所举证据六系复印件，被告对其真实性有异议，不能证明拟证事实，对该证据不予采信。被告所举证据一客观、真实，能够证明拟证事实，予以采信；被告所举证据二、证据三，与本案不具有关联性，对该证据不予采信；被告所举证据四，不能证明拟证事实，不予采信。
经审理查明，2015年9月2日，原告振声石化公司与被告世光工业公司签订了一份《设备购销合同》，约定由被告向原告供应3台汽水换热器和1台水水换热器，合同价格为124500元，并约定被告提供设备质量和技术必须达到双方技术协议所要求的标准，在预付款到账之日计时20个工作日内将设备运至原告厂内，每迟到一天按合同总价的1%罚款，原告在合同生效之日起6天内预付合同金额的30%作为预付款，发货前在支付合同金额的60%。合同还约定了其他权利、义务。同日，双方当事人签订了《技术协议》，对设备的技术要求，质量保证体系、机械部分设计制造要求、性能保证等事项进行了约定，其中约定了汽水换热器的换热管材质为等离子体改性强化紫铜管，加热蒸汽参数为进口温度大约245摄氏度。2015年9月7日，原告向被告支付了37350元的预付款。被告于2015年9月20日向原告发函，告知根据双方约定的机械设备标准TSGR0004-2009《固定式压力容器安全技术监察规程》的规定，纯铜和黄铜用于压力容器受压元件时，其设计温度不高于200摄氏度。原告于2015年9月21日向被告发函答复，经过与用户沟通，如等离子体改性强化紫铜管不能承受245摄氏度的温度，可以用不锈钢管（S30408）代用。2015年9月24日，原告以被告未事先告知铜管不能用于200摄氏度以上的温度，从而超过约定交货期两天未交货导致原告无法向客户交货为由，提出解除合同，并要求被告返还已支付的预付款，但被告拒绝解除合同，为此，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告振声石化公司与被告世光工业公司签订的《设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方于购销合同签订后，对设备的技术标准等相关事项在《技术协议》中进行了约定，被告应当依照合同约定向原告按时交付符合约定的设备，原告应当依约按时支付货款，否则应当承担相应的违约责任。双方于合同中约定预付款到账之日起20个工作日内将设备运至原告厂内，原告于2015年9月6日向被告支付了预付款，故被告需在2016年9月26日前将设备运至原告厂区。被告于2015年9月16日向原告告知双方约定的汽水交换器材质需要更换，但根据正常的生产流程，被告已无法在约定的时间内完成交货。
被告辩称在双方协商设备材质变更后，被告已经积极着手生产，原告未给其留出合理时间而解除合同违反法律规定，但被告作为设备的设计、生产单位，应当充分知晓相应的技术标准，对于等离子体改性强化紫铜管作为压力容器，不能用于200摄氏度以上的温度的情况应当在技术协议签订时对原告进行告知，被告因材质需要更换导致无法按时交货，已构成违约，导致原告签订合同的目的无法实现，原告有权解除合同。故对原告请求依法解除原、被告签订的设备购销合同，返还原告支付的预付款37350元及赔偿资金占用损失的诉讼请求予以支持，对被告辩称理由不予支持。原告当庭提出增加要求被告赔偿其84673.9元损失的诉讼请求，本院告知原告应当于庭审后三日内补交增加诉讼请求数额部分的案件受理费，但原告未予交纳，对该诉讼请求本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、解除原告武汉振声石化设备有限公司与被告山东世光工业设备制造有限公司签订的《设备购销合同》；
二、被告山东世光工业设备制造有限公司应当返还原告武汉振声石化设备有限公司支付的预付款37350元；
三、驳回原告武汉振声石化设备有限公司其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告山东世光工业设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 旺
审 判 员 方 俊
人民陪审员 舒雅屏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谢 筱 微信公众号“”