江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民辖终167号上诉人（原审被告）王正军，居民。上诉人（原审被告）严加云，居民。被上诉人（原审原告）东台市鑫之彩颜料有限责任公司，住所地��江苏省东台市东台镇四灶社区东风南路2号。法定代表人曹银东，该公司经理。
上诉人王正军、严如云因与被上诉人东台市鑫之彩颜料有限责任公司（下称鑫之彩公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东商初字第0797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院在审理鑫之彩公司与王正军、严加云买卖合同纠纷一案中，王正军、严加云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在盐城市××湖区，合同履行地在其公司内，其行为是履行职务的行为，双方签署的《采购合同》明确约定，如有争议，由交货所在地或需方所在地的人民法院处理，本案应移送亭湖区人民法院审理。经审查，原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，鑫之彩公司主张与王正军、严加云个人之间形成买卖合同关系，要求王正军、严加云支付货款，买卖合同系双务合同，双方未有书面合同，未约定合同履行地，本案争议的标的为给付货币，鑫之彩公司为接收货币一方，其所在地江苏省东台市应为合同履行地，原审法院具有管辖权，王正军、严加云要求将本案移送至盐城市亭湖���人民法院管辖的意见不能成立。退一步讲，即使王正军、严加云提出其系职务行为的理由成立，供方鑫之彩公司与需方盐城守诺商贸有限公司之间形成买卖合同关系，《采购合同》第二条约定“交（提）货地点：供方生产工厂交货”，第八条约定“提交交货所在地或需方所在地的人民法院裁决”，本案的供方工厂所在地为江苏省东台市，根据双方协议管辖的约定，原审法院也有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审法裁定：驳回王正军、严加云对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由王正军、严加云负担。
上诉人王正军、严如云不服原审裁定，上诉称：1、本案为买卖合同，买卖行为都在盐城市场进行，盐城市场应为合同履行地，该市场地址属于盐城市××湖区，因此本案应为盐城市亭湖区人民法院管辖。另被上诉人诉讼主体不适格，有《盐城守诺商贸有限公司采购合同》和增值税票据为证。本案的管辖权应根据原告就被告原则由盐城市亭湖区人民法院管辖，而不应在原审法院。2、《采购合同》第二条明确，交货具体地址：盐城市场。第八条约定，违约责任及解决合同纠纷方式，如有争议双方友好协商，不能协商解决的，提交交货所在地或需方所在地人民法院裁决。既然买卖行为都在盐城市场进行，考虑到本案实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院认为，本案中，鑫之彩公司主张与王正军、严加云个人之间形成买卖合同关系，双方争议的标的为给付货币。而本案双方未有书面合同，亦未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规���，鑫之彩公司为接收货币一方，其所在地江苏省东台市应为合同履行地，故原审法院具有管辖权。上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理
审判员 陈 娴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吉元昌 微信公众号“”