湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂08民终372号
上诉人（原审原告）：袁钰，女，汉族。
被
上诉人（原审被告）：杨智，男，汉族。
上诉人袁钰因与被上诉人杨智民间借款纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审��了本案。上诉人袁钰，被上诉人杨智到庭参加了诉讼。一审查明，2012年11月14日，杨智立据向袁钰借款50000元。2013年9月12日，袁钰对该借款诉至该院，案件经调解，于2013年9月30日作出（2013）鄂东宝民二初字第00408号民事调解。后袁钰依据该生效民事调解书申请执行。执行中杨智部分履行，尚欠28700元，杨智于2015年9月22日向袁钰出具借条。因杨智未向袁钰支付该28700元，袁钰持该借据再次向人民法院起诉，要求杨智还款28700元及利息2082元（计算至2015年12月4日），逾期利息应以同期银行贷款利率的四倍计算至杨智履行完毕之日止。一审认为，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，对民事调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉。本案所涉债权已经诉讼调解处理，本诉和前诉存在当事人、诉讼标的及请求相同的条件，构成重复起诉，故��袁钰的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回袁钰对杨智的起诉。案件受理费570元返还给袁钰。袁钰不服，向本院提出上诉称，一审裁定认定事实错误，（2013）鄂东宝民二初字第00408号民事调解已结案，本案不属于重复起诉，而是一个新的诉讼，人民法院应该受理并支持袁钰的诉讼请求。杨智答辩称，本案中的28700元是履行原生效法律文书后剩下的本金加利息打下的欠条，袁钰提起的诉讼属于重复起诉。袁钰在二审补充提交证据二份：1、（2013）鄂东宝民二初字第00408号民事调解书一份；2、袁钰结案证明一份。拟证明原调解案件已结案，本案是新的诉讼。杨智质证认为，对两份证据的真实性无异议，但双方并未发生新的借款，该28700元是以前案件未执行的部分。对以上两份证据，杨智对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。二审查明的事实与原审认定相同。本案争议的焦点为，本案与（2013）鄂东宝民二初字第00408号调解书处理的民间借贷纠纷一案是否构成重复起诉。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，袁钰曾因杨智2012年11月14日借款50000元未归还诉至荆门市东宝区人民法院，该院于2013年9月30日做出了（2013）鄂东宝民二初字第00408号调解。之后，袁钰依据该调解书申请执行，执行中杨智部分履行，尚欠28700元。袁钰与杨智在执行中经过协商，由袁钰出具结案证明，杨智重新出具28700元借条，原执行案件终结。杨智出具的借条内容为借到袁钰现金28700元，并在该借条中约定了还款期限和逾期利息。从袁钰提交的民事调解书、结案证明及杨智的借条来判断，本案所涉借条是在（2013）鄂东宝民二初字第00408号案件调解生效且执行终结后发生，该借条系袁钰与杨智之间达成的新的借款协议，人民法院应予受理。原裁定驳回起诉不当，本院予以撤销。综上，原裁定认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，经合议庭评议，
裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初54号民事裁定；
二、本案由荆门市东宝区人��法院审理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宽军
审 判 员 徐 英
代理
审判员 马晶晶
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈婷婷 百度搜索“”