安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖18行初7号
原告：章延凤，女，汉族，1960年12月22日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：韩军，市长。
委托代理人：许小龙，该政府法制办公室科长。
委托代理人：李浩，该政府信息科科长。
原告章延凤不服被告宣城市人民政府信息公开答复一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月5日立案受理后，在法定期限内向被告宣城市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告宣城市人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，原告章延凤，被告宣城市人民政府的委托代理人许小龙、李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市人民政府于2014年12月5日作出2014第106号答《政府信息公开申请答复书》，内容为：“章延凤：你于2014年11月17日到市政府办公室，通过补正身份证形式再次提出政府信息公开申请，申请内容为：‘请贵府依法公开把章延凤婆婆王春香带到宣城市人民医院的工作人员的姓名、职务及任职审批表’。本机关于2014年11月17日收到你的申请，现答复如下：你所申请的政府信息非本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，请你向宣城市住建委（联系电话：302****）申请信息公开。特此答复”。章延凤诉称：章延凤于2014年11月17日向宣城市人民政府申请公开“宣城市政府把章延凤婆婆王春香带到宣城市人民医院的工作人员的姓名、职务及任职审批表”，2014年12月8日收到宣城市人民政府作出的2014第106号答《政府信息公开申请答复书》，该答复侵害了其合法权益。章延凤申请行政复议，安徽省人民政府作出皖行复〔2014〕324号《行政复议决定书》，维持了宣城市人民政府的答复。章延凤申请的案涉信息是存在的，宣城市人民政府掌握案涉信息，不依法向其公开属于行政不作为。宣城市人民政府让宣城市住建委代替其履行信息公开职责无事实和法律依据，违反了政府信息公开的相关法律规定。请求：1、确认宣城市人民政府不依法履行信息公开职责的行政行为违法；2、判令宣城市人民政府依法按照章延凤申请的信息公开事项进行信息公开；3、本案诉讼费由宣城市人民政府负担。宣城市人民政府辩称：1、2014年11月17日宣城市人民政府收到章延凤要求公开“宣城市政府把章延凤婆婆王春香带到宣城市人民医院的工作人员的姓名、职务及任职审批表”的申请。经查，章延凤所称的“把章延凤婆婆王春香带到宣城市人民医院等”有关事项是在我市推进北门危旧房改造过程中产生的。根据宣城市建设委员会《关于要求批准〈宣城市北门危旧房改造实施方案〉的请示》（建城〔2007〕591号）和宣城市人民政府《关于同意宣城市北门危旧房改造实施方案的批复》（宣政秘〔2007〕180号）文件，宣城市北门危旧房改造具体工作由宣城市住建委组织实施。章延凤所申请的信息应为宣城市住建委制作和保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，章延凤应向宣城市住建委申请信息公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“……依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”之规定，宣城市人民政府于2014年12月5日作出书面答复并依法邮寄送达章延凤。宣城市人民政府已依法履行法定职责。2、章延凤滥用政府信息公开申请权，违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的目的和宗旨，其行为不具有正当性。章延凤的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回章延凤的诉讼请求。宣城市人民政府为证明其行政行为的合法性，向本院提交的证据、依据有：1、政府信息公开申请表、身份证复印件、邮寄封面、章延凤及王某某出具的申请信息公开的说明，证明章延凤向宣城市人民政府申请信息公开，并按照宣城市人民政府的要求进行了补正。2、宣城市人民政府2014第106号答《政府信息公开申请答复书》及收寄挂号函件登记清单，证明宣城市人民政府作出答复并邮寄送达章延凤。3、皖行复〔2014〕324号《行政复议决定书》，证明安徽省人民政府维持了宣城市人民政府作出的答复。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，证明宣城市人民政府适用法律依据正确。章延凤对宣城市人民政府提交的上述证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但案涉强拆工作是由宣城市人民政府组织实施的。对证据3的内容有异议。对证据4认为宣城市人民政府适用法律依据错误。章延凤为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明章延凤身份情况。2、宣城市人民政府2014第106号答《政府信息公开申请答复书》复印件，证明案涉行政行为存在。3、政府信息公开申请表、快递单，证明章延凤向宣城市人民政府申请信息公开的事实。4、皖行复〔2014〕324号《行政复议决定书》复印件，证明章延凤提起了行政复议。5、结婚证复印件，证明案涉房屋系章延凤与汪继泽的夫妻共同财产。6、宣城市宣州区人民法院（2012）宣执申字第00074号《函》，证明法院将案涉房屋的强拆工作移交给政府实施。7、《房屋拆迁许可证》，证明宣城市住建委没有拆迁许可的权利。8、《证明》一份，证明王春香常年与章延凤夫妻共同生活。宣城市人民政府对章延凤提交的上述证据的质证意见为：对证据1-5、8无异议。对证据6的真实性无异议，但该函内容明确由相关部门组织实施，不能达到章延凤的证明目的。对证据7的来源及证明目的均有异议，该证据上的公章看不清楚，宣城市人民政府已将案涉项目交给宣城市住建委具体实施。上述证据均经庭审举证质证，本院对各方当事人提举的证据认证如下：宣城市人民政府所举证据及章延凤所举证据1-5、8均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。章延凤所举证据6、7不能达到其证明目的，本院不予采信。根据双方上述经庭审质证的证据结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：章延凤于2014年11月17日向宣城市人民政府申请公开“把章延凤婆婆王春香带到宣城市人民医院的工作人员的姓名、职务及任职审批表”的信息，宣城市人民政府于2014年12月5日作出2014第106号答《政府信息公开申请答复书》，内容为：“……你所申请的政府信息非本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，请你向宣城市住建委（联系电话：302****）申请信息公开。特此答复”。2014年12月8日章延凤收到该答复。章延凤不服向安徽省人民政府申请行政复议被维持，章延凤遂提起行政诉讼。
本院认为：宣城市人民政府对章延凤申请公开的案涉信息，经审查后认为该信息不属于其应当公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出2014第106号答《政府信息公开申请答复书》，答复章延凤并告知其取得该信息的途径，依法履行了法定职责。章延凤诉称宣城市人民政府掌握案涉信息，未依法向其公开，宣城市政府答复违法的理由无事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。宣城市人民政府作出的2014第106号答《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告章延凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告章延凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理
审判员 满先进
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张旭文附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 更多数据：搜索“”来源：