跳转到主要内容

(2016)川1321民初785号

原告李光兴与被告赵丕余、雍开林民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院
南部县人民法院
裁判日期
2016-05-17
公开日期
2016-07-15
所属地区
南部县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
民间借贷纠纷
当事人
李光兴,赵丕余,雍开林
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条,第一百四十二条

裁判文书全文

四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初785号原告李光兴,男,生于1965年11月14日,汉族,河南省新乡市卫滨区人,住河南省新乡市。委托代理人曹生,四川英特信律师事务所律师。被告赵丕余,男,生于1979年7月17日,汉族,四川省南部县人,住四川省南部县。被告雍开林,男,生于1963年12月23日,汉族,四川省南部县人,住四川省南部县。

原告李光兴诉被告赵丕余、雍开林民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理,依法由

审判员罗鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光兴及其委托代理人曹生、被告赵丕余、雍开林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称,2013年11月12日,二被告因承包工程资金短缺向原告借现金200000元,如与原告合作Y8项目,则该款作为投资,否则,按借款归还。后双方没有任何项目合作,原告遂要求二被告归还借款,但至今未归还。原告为保护自己合法权益,请求判令被告返还原告借款200000元及利息;承担诉讼费。

被告赵丕余辩称,我与原告经被告雍开林介绍,商议合伙承包华阳Y8建设项目,由原告出资90万元,我出资10万元。案涉20万元,系原告出资款。该款中150000元由以我的名义开立账户,并由原告操作支付给文浩劳务工程有限公司作为工程承包的保证金,原告担心我与雍开林挪用资金,要求我与雍开林向其书立借条,同时约定正式合作Y8项目后,此借条自动作废。后我要求,原告撕毁借条无果,考虑合作已经开始,就没有再执意要求原告撕毁借条。借条中所涉下余50000元,系原告划拨给我,用于项目前期日常业务开支,并全部用尽。后因项目开发商违法开发,我与原告合作项目也因故停止。综上,我与原告之间未形成借款合同关系,故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

被告雍开林辩称,案涉20万直接转给被告赵丕余的,这个我知情,我从来没有用过那20万元,我不知道赵丕余的收支情况,我也是受害者。当时口头约定合作没成功,作为借款处理。被告赵丕余认为是共同投资,可赵丕余并没有资金投入,显然是借。赵丕余早已收到陈慧文退回的保证金,应及时返还给原告,却谎称是其向陈慧文的借款,陈慧文欠我们保证金不给,反而借给赵丕余,这不符合逻辑。

经审理查明,2013年11月12日,被告赵丕余与被告雍开林向原告李光兴书立《借条》一张,内容为:“中国工商银行开户名:赵丕余开户行:成都鹭岛支行借条赵丕余、雍开林于2013年11月12号借支李光兴现金贰拾萬元整(¥200000)此据。月资金利息5%计息。正式合作Y8项目后此借条自动作废。特此备注。借款人赵丕余借款人雍开林2013、11、12”。之后,原告李光兴将200000元转入被告赵丕余中国工商银行账户内。同日,将其中150000元交予成都文浩建筑劳务有限公司作为案涉劳务项目分包保证金。2013年12月31日,原告李光兴与被告赵丕余、雍开林就承包成都华阳麓湖生态城Y8组团三批次劳务总包项目签订《建设工程项目合作合同书》。后该项目因非原、被告双方原因未能实际进场施工,原告遂以二被告向借款为由要求返还借款,诉讼来院。

本院认为,本案争议焦点为原告李光兴向被告赵丕余转入的200000元的性质认定。在被告赵丕余、雍开林向原告书立《借条》的内容中,有“正式合作Y8项目后此借条自动作废”的表述,该表述应视为原、被告双方以《借条》形式形成了附条件的合同。对于该“正式合作Y8项目后此借条自动作废”的表述,原告认为应当以合作项目进场施工为认定标准,被告赵丕余认为双方已签订《建设工程项目合作合同书》,向成都文浩建筑劳务有限公司支付了保证金,与内部班组签订了内部分包合同,收取了保证金,应视为正式合作Y8项目。针对双方诉辩意见,

本院认为,《借条》中所附条件为“正式合作Y8项目”,该条件未明确表述为原、被告双方与成都文浩建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同必须完全履行完毕方能成就,故原告李光兴与被告赵丕余、雍开林于2013年12月31日就承包成都华阳麓湖生态城Y8组团三批次劳务总包项目签订《建设工程项目合作合同书》及收取内部分包合同保证金的行为,应视为双方合伙分包案涉劳务项目的合伙协议正式成立,即《借条》中“正式合作Y8项目”的条件成就,故该《借条》所形成的基础法律关系已不是民间借贷法律关系,而是双方基于合作分包劳务而形成的合伙法律关系,原告应就合伙结算或散伙清算另行向二被告主张权利。综上,原告以民间借贷为由向二被告主张返还借款的诉讼请求没有充分的依据,理由不成立,本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,

判决如下:驳回原告李光兴的诉讼请求。案件受理费2150元,由原告李光兴负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。

审判员  罗鑫

二〇一六年五月十七日

书记员  李丽 来源:百度搜索“”