黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终547号上诉人（原审被告）大庆市让胡路区钻井公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇。组织机构代码71662479－1。法定代表人王献刚，总经理。委托代理人徐振国，黑龙江庆泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张海艳，女，1979年8月15日出生，汉族，无职业。委托代理人赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。原审被告唐兆刚，男，1978年8月5日出生，汉族，无职业。
上诉人大庆市让胡路区钻井公司（以下简称大庆钻井公司）为与被上诉人张海艳、原审被告唐兆刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇源县人民法院（2015）源新民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大庆钻井公司委托代理人徐振国、被上诉人张海艳委托代理人赵丽娜、原审被告唐兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经查，2013年12月31日下午15时许，被告唐兆刚驾驶的黑E386**黑EC3**挂号重型半挂牵引车沿肇新路由东向西行驶至新站镇火车桥涵洞下时，与原告张海艳驾驶的吉GX12**英菲尼迪小型越野客车由西向东行驶时相撞，致使双方车辆损坏，原告张海艳受轻伤。经肇源县公安局责任事故认定，被告唐兆刚对此事故负全部责任，原告张海艳无责任。被告唐兆刚对事故责任认定书在法定期限内没有提出行政复议或提起行政诉讼。事后，原告张海艳将其损坏的车辆运送至吉林省长春市融展兴盛汽车销售服务有限公司进行定损、维修，并通知被告唐兆刚一同到场对其车辆进行定损，被告唐兆刚在第一次庭审笔录中承认原告已通知过本人，但其表示不到场，让原告张海艳自行修好车辆。原告张海艳支出运费3500元、修理费185744元。原告肇事车辆于2012年3月购买，祼车价为76万元，尚在保修期内。现因肇事车辆已修复，鉴定机构无法对该车辆进行车损评估。另查明，被告唐兆刚系被告大庆钻井公司职工，其驾驶的车辆在执行工作任务时发生本次交通事故。原审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案中，被告唐兆刚作为大庆钻井公司职工，其驾驶的车辆在执行工作任务时发生交通事故，致使张海艳车辆损坏，被告大庆钻井公司作为用人单位应对原告张海艳的损失承担赔偿责任。因张海艳的肇事车辆尚在保修期内，其到吉林省长春市4S店对肇事车辆进行维修定损时已通知过唐兆刚，因此，原告张海艳为避免丧失保修的权利选择到吉林省长春市4S店维修该车辆并无不当。二被告以原告张海艳车辆损坏维修费用过高，车辆损失需要鉴定作为抗辩理由，但二被告在本院指定的期限内没有提供相关证据予以佐证，且法院委托的鉴定机构已证明无法对修复好的车辆进行重新车损鉴定评估，结合原告张海艳提供的4S店修车发票、维修结算单及拆解的照片等证据证实，二被告提出的抗辩理由不能成立。综上，原告张海艳请求被告赔付运费3500元、车辆维修费185400元，合计188900元，符合法律规定，予以支持。原审判决：
一、被告大庆市让胡路区钻井公司于本判决生效后立即赔偿原告张海艳车辆等各项损失费188900元；
二、驳回原告张海艳的其他诉讼请求。
上诉人大庆钻井公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，被上诉人向法院提交的修理费票据明显不真实。
二、一审法院审理程序有误。历次庭审中，上诉人均提出应该对受损车辆进行司法鉴定，以确定合理的赔偿数额，但始终未安排司法鉴定。
三、判决显失公平。上诉人向一审法院提交了交警部门在现场拍的照片，充分证明受损车辆只是轻微受损，不会产生巨额修理费，一审法院却判决上诉人赔偿18.5万元余元的巨额修理费，明显不公平。请求二审法院：
一、撤销一审判决；
二、改判上诉人在合理范围内承担赔偿责任，不同意赔偿185744元；
三、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人答辩称同意原审判决。本案的争议焦点为修车费用是否合理。二审审理期间，上诉人未举示新证据。被上诉人按照本院的要求，提交了受损车辆维修结算清单中英文标识的零部件的中文说明。上诉人质证称，此组证据是修车的4S店出具的证明，是自我作证，对修换项目、工时等费用均不认可。原审被告唐兆刚质证，同意上诉人质证意见。
本院查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为，在原审庭审中，被上诉人通知原审被告唐兆刚共同进行车辆维修定损，但唐兆刚表示由被上诉人自行修理，未到维修现场共同核定维修项目，系对权利的放弃，在被上诉人出具维修损失项目及价款清单后，又不予认可，对其主张不予支持。被上诉人出具了修换项目、工时及价格明细清单，二审中已将英文标识的零部件译成中文进行了说明，上诉人未能提交相关证据对修换项目、工时等费用进行反驳。原审法院已依上诉人申请委托大庆市博众价格评估有限责任公司对被上诉人车辆进行车损评估，并向上诉人释明该鉴定机构无法对修复好的车辆进行重新车损鉴定评估，上诉人也未能在指定的期限内提交其他具备鉴定资质和能力的鉴定机构名单，原审程序并无不当。二审中，上诉人继续请求依据照片对已修复好的受损车辆进行司法鉴定，但仍未能提供具备相应鉴定资质且能够在车辆修复后进行维修项目鉴定的鉴定机构，故对上诉人的鉴定申请不予支持。在无法对已修复的车辆进行重新定损鉴定的前提下，被上诉人出具的维修结算清单及拆解的照片作为核定受损车辆维修费用的依据，应予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4015元，由上诉人大庆钻井公司负担。本判决为终审判决。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 米沧星
二〇一六年五月十七日
书记员 王素杰 微信公众号“”