江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终字第1202号上诉人（原审原告）韩修玲。委托代理人何伟，江苏律鼎律师事务所律师。委托代理人曹ＸＸ，江苏律鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）韩芳芳。委托代理人付宝梁。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路222号。负责人王卓，该公司总经理。委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人袁正，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区君临国际A座写字楼104-106室。负责人纪洋，该公司总经理。上诉人韩修玲、韩芳芳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人民保险公司）、中国平安保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第01762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月5日对本案进行公开听证。上诉人韩修玲及其委托代理人何伟，上诉人韩芳芳的委托代理人付宝梁，被上诉人宿迁人民保险公司的委托代理人袁正到庭参加诉讼。被上诉人宿迁平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩修玲一审诉称：2015年5月20日早6点左右，韩修玲在宿豫区精神病院红绿灯处等人，看到韩芳芳驾驶苏N×××××车辆沿东外环从北向南行驶，因双方有其他矛盾，韩修玲欲向韩芳芳询问一些情况招手让韩芳芳停车。韩修玲在韩芳芳车前方示意、呼喊，韩芳芳不但未靠边停车且加速行驶，致韩修玲倒地受伤，后被送至宿豫珠江医院救治，现已出院。韩芳芳驾驶的苏N×××××车辆在宿迁人民保险公司购买机动车强制责任保险，在宿迁平安保险公司购买机动车辆商业保险，且均在保险生效期内。现为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、三被告承担各项损失共计41081.11元（医药费20167.91元、住院伙食补助468元、误工费8092.6元、护理费8092.6元、营养费260元、精神损害抚慰金4000元），其中由宿迁人民保险公司在机动车强制保险下承担10000元，余款31081.11元由韩芳芳、宿迁平安保险公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。宿迁人民保险公司一审辩称：本案不属于道路交通事故，韩修玲遭受的损失也不属于我公司承担的保险责任范围，故韩修玲的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。宿迁平安保险公司一审辩称：事故车辆系在本案案发时间之后，在我公司投保商业三者险，另本案事故不属于道路交通事故，韩修玲要求我公司在交强险或商业三者险范围内承担赔偿责任无事实和法律依据，应当驳回韩修玲对我公司的诉讼请求。韩芳芳一审未作答辩。原审法院
经审理查明：2015年5月20日早6时许，韩修玲乘坐其弟弟轿车停在精神病院红绿灯南侧。韩芳芳驾驶苏N×××××号小型轿车沿东外环从北向南行驶，行驶至精神病院红绿灯处，韩修玲下车跑至快车道拦截韩芳芳驾驶的苏N×××××车辆，韩修玲被擦撞倒地受伤，韩芳芳驾车离开现场。后韩修玲被送至宿豫区珠江医院救治，诊断为右距骨骨折，共住院26天，花费医药费用合计20167.91元，出院医嘱为休息2月，不适随诊。该起事故经宿迁市公安局宿豫分局交警大队认定不属于交通事故。韩芳芳所有的苏N×××××号轿车在宿迁人民保险公司购买了机动车交通事故责任强制险，在宿迁平安保险公司购买了机动车辆商业第三者责任保险，金额50万元（有不计免赔），本次事故发生在保险期间内。韩修玲系失地农民。原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，韩芳芳驾驶苏N×××××车辆将韩修玲撞伤，在未下车检查韩修玲伤情的情况下驾车离开现场，其对韩修玲造成了伤害，依法应当承担相应的赔偿责任。但本次事故中，韩修玲作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见冲至马路中央拦截正常行驶的车辆可能造成的伤害，但其却放任这种危害事件的发生，故而其对自身的损害存在重大过错。综合双方之间的过错及全案案情等相关情况，酌定韩芳芳应当负担韩修玲20%的损失。关于韩修玲要求宿迁平安保险公司在商业险范围内承担责任的主张，因交警部门已出具证明证实该事件不属于交通事故，根据保险法的相关规定，宿迁平安保险公司在商业险范围内不应当承担赔偿责任，对韩修玲的主张不予支持。关于韩修玲要求宿迁人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的主张，因机动车交通事故责任强制险赔偿的前提应当是事件属于交通事故，但本起事件交警部门已明确认定不属于交通事故，且本起事件是由受害人冲至正常通行的马路中央拦截正在行驶的车辆所致，受害人主动造成了该起事件的发生，其对自身损害存在重大过错，因而韩修玲要求宿迁人民保险公司在交强险范围内赔偿损失没有合法依据，不予支持。对于韩修玲的损失，根据韩修玲提交的医疗费发票原件、门诊病历、病案资料等证据，经核对确认韩修玲住院26天，共花去医药费20167.91元。考虑到韩修玲系右距骨骨折，医嘱休息贰月，酌定韩修玲的误工期为86日、因出院医嘱未注明“加强护理、加强营养”字样，酌定韩修玲的护理期为26日、营养期26日。关于误工费，因韩修玲为失地农民，将按照城镇居民标准予以支持。关于护理费，韩修玲主张按照城镇居民标准计算，因其举证不足，不予支持，酌情按照本地护工标准70元/天计算。韩修玲主张的住院伙食补助费和营养费，符合相关法律规定，予以支持。对于韩修玲主张精神损失费，无法律依据，不予支持。综上，韩修玲的损失为：医疗费20167.91元、误工费8092.6元（86天*94.1元/天）、护理费1820元（26天*70元/天）、营养费260元（26天*10元/天）、住院伙食补助费468元（26天*18元/天），合计30808.51元。按照双方当事人在本案中的过错程度，韩芳芳应向韩修玲赔偿6162元（30808.51元*20%取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、韩芳芳于本判决生效后十日内给付韩修玲赔偿款6162元；
二、驳回韩修玲的其他诉讼请求。案件受理费400元，其中80元由韩芳芳负担，320元由韩修玲负担。韩修玲不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院未对交警部门关于涉案事故不属于交通事故的“证明”进行审查就将之作为定案依据，从而认定本案事故不属交通事故违反法律规定。根据《道路交通安全法》第一百一十九条的规定，本案事故属于交通事故，宿迁人民保险公司、宿迁平安保险公司应该在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
二、原审法院判决韩芳芳承担20%的赔偿责任明显过轻，韩芳芳明知韩修玲拦车却没有采取合理或有效的减速和避让措施，其应该承担主要责任。综上，请二审法院依法改判。韩芳芳针对韩修玲的上诉意见二审辩称：原审法院判决韩芳芳承担20%的赔偿责任过重，如果涉案事故为交通事故，应该由保险公司承担赔偿责任。如果涉案事故不是交通事故，韩芳芳不应该承担赔偿责任。韩芳芳不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、涉案事故属于交通事故，宿迁人民保险公司和宿迁平安保险公司应该在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
二、韩修玲主动撞向韩芳芳驾驶的车辆，存在重大过错，韩芳芳系躲闪不及，无法采取任何措施，韩芳芳不存在过错，不应该承担赔偿责任。综上，请二审法院依法改判。韩修玲针对韩芳芳的上诉意见二审辩称：交警部门出具的“证明”不应作为认定事故是否属于交通事故的依据，本案事故属于交通事故，保险公司应当承担赔偿责任。宿迁人民保险公司针对韩修玲、韩芳芳的上诉意见发表相同的答辩意见：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案事故不属于交通事故，不属于我公司的承保范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。宿迁平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未发表答辩意见。双方当事人对于原审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。二审补充查明：韩芳芳购买的商业三者险保险条款中约定，发生事故后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃被保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。本案二审争议焦点是：
一、涉案事故是否属于交通事故，宿迁人民保险公司和宿迁平安保险公司是否应该分别在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
二、涉案事故的赔偿责任比例应该如何划分。
三、涉案事故产生的损失及相关费用应该如何进行赔偿。
本院认为：关于第一个争议焦点,《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，韩芳芳驾驶的车辆撞伤韩修玲系机动车在道路上行使过程中造成的人身伤害事件，符合《道路安全法》第一百一十九条规定的交通事故的定义。尽管事故起因系韩修玲为拦截韩芳芳而冲上机动车道，韩修玲自身具有过错，但韩修玲拦截韩芳芳原因系案外矛盾，其并没有刻意追求事故致自身受到伤害的故意。本案事故的发生并非其追求的结果，仅以韩修玲具有过错认定本案事故不属于交通事故于法无据。宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队关于本案事故不属于交通事故的“证明”结论不妥。本院对该份证明不予采信，并依法认定本案事故属交通事故。宿迁人民保险公司应该在交强险范围内承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条规定，行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。本案中，韩修玲作为完全民事行为能力人，其应当能够预见冲到马路中央拦截正在行使的车辆可能造成的危害后果，却依然冲到马路中央进行拦车，对于事故的发生存在重大过错。韩芳芳在事故发生之时没有采取有效的避让措施，对于事故的发生也存在一定的过错。原审法院结合双方当事人之间的过错并根据本案的案情等相关情况确定韩芳芳承担20%的赔偿责任较为合理，本院依法予以维持。关于第三个争议焦点，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，韩芳芳驾驶的车辆在宿迁人民保险公司投保交强险，在宿迁平安保险公司投保商业第三者险，投保额50万元（不计免赔），事故发生在保险期间。宿迁人民保险公司应该首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由宿迁平安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。经双方当事人一致确认，韩修玲在本次事故中的损失为30808.51元，其中医疗费20167.91元、误工费8092.6元、护理费1820元、营养费260元、住院伙食补助费468元。宿迁人民保险公司应该在交强险范围内赔偿韩修玲医疗费10000元、误工费8092.6元、护理费1820元，合计19912.6元，超出交强险赔偿限额部分的医疗费10167.91元及营养费206元、住院伙食补助费468元由韩芳芳一方根据过错责任予以赔偿。因为韩芳芳在事故发生之后没有采取任何救助措施驾车自行逃离事故现场，已经构成逃逸行为，宿迁平安保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，该部分赔偿费用应该由其个人承担，韩芳芳应赔偿韩修玲2179.18元。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，
判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第01762号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩修玲19912.6元；
三、韩芳芳于本判决生效之日起十日内赔偿韩修玲2179.18元；
四、驳回韩修玲其他诉讼请求。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，由上诉人韩修玲负担720元，韩芳芳负担480元。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理
审判员 白 金
代理
审判员 张立东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李晓璇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第10页/共11页 百度搜索“”