安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1123号
上诉人（原审被告）：合肥市缘味餐饮管理有限公司，住所地合肥市新站区磨店乡光明村贺中村民组，组织机构代码56638144-7。
法定代表人：李根生，经理。
委托代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：张春燕，
委托代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。
上诉人合肥市缘味餐饮管理有限公司因与被上诉人张春燕民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第04930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审
经审理查明：2015年3月14日，合肥市缘味餐饮管理有限公司向张春燕出具借条，载明：“今借到张春燕人民币壹拾伍万元整，￥150000／，此款用于公司周转，借期两个月，借款人李根生。”合肥市缘味餐饮管理有限公司在借条上加盖印章。张春燕于同日通过中国工商银行向合肥市缘味餐饮管理有限公司法定代表人李根生的银行账户汇款150000元。此后合肥市缘味餐饮管理有限公司未还款。张春燕于2015年9月8日向安徽省安庆市大观区人民法院申请诉前财产保全，于2015年9月16日向原审法院提起诉讼。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。合肥市缘味餐饮管理有限公司向张春燕借款，有张春燕提供的借条、转账凭证为证，事实清楚，合肥市缘味餐饮管理有限公司负有还款的义务。因合肥市缘味餐饮管理有限公司无故不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：合肥市缘味餐饮管理有限公司于判决生效后十日内偿还张春燕150000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由合肥市缘味餐饮管理有限公司负担。合肥市缘味餐饮管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：张春燕借款15万元给李根生，李根生没有将款项交付给我公司，我公司对此借款不知情。此笔借款是李根生与张春燕间的借贷关系，被李根生用于个人开支，与我公司无关。借条上的印章与我公司的印章不是同一枚印章。借条上的“此款用于公司周转，借期两个月”是李根生后写的，目的是消除张春燕顾虑。张春燕与李根生系亲戚关系，为了要回借款，张春燕要求李根生将此笔债务转为我公司债务。原审诉讼中没有将起诉状送达我公司处，导致原审判决我公司承担责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。张春燕二审辩称：本案双方存在借贷关系，从合肥市缘味餐饮管理有限公司在借条上加盖的公章可以看出，合肥市缘味餐饮管理有限公司认为借条上的印章系伪造的，应向公安机关报案。因此，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审主要争议集中在：张春燕与合肥市缘味餐饮管理有限公司是否存在借贷关系？2015年3月14日，合肥市缘味餐饮管理有限公司向张春燕出具借条，载明：“今借到张春燕人民币壹拾伍万元整，￥150000／，此款用于公司周转，借期两个月，借款人李根生。”合肥市缘味餐饮管理有限公司在借条上加盖印章。张春燕在同日通过中国工商银行向合肥市缘味餐饮管理有限公司法定代表人李根生的银行账户汇款150000元，该事实有银行转账凭证为据。合肥市缘味餐饮管理有限公司上诉主张案涉150000元借款并未用于公司，系被李根生用于个人开支，但李根生系该公司的法定代表人，是否将案涉150000元借款用于公司或自用，系该公司内部管理行为。庭审中李根生认可借款的事实及加盖公司印章的真实性。故合肥市缘味餐饮管理有限公司应向张春燕偿还借款150000元。另，该公司的法定代表人李根生已认可收到原审法院送达的诉讼法律文书及开庭传票。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由合肥市缘味餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年五月十七日
书记员 李小玢附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：