湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执异12号异议人（案外人）张山。申请执行人肖伏全。被执行人胡建平。被执行人张俊宏。被执行人宾亚平。被执行人湘潭市湖湘古建筑有限公司。本院在执行肖伏全申请执行胡建平、张俊宏、宾亚平、湘潭市湖湘古建筑有限公司（以下简称湖湘公司）提供劳务者受害责任纠纷案过程中，依法裁定划拨了被执行人张俊宏之妻朱翠兰在建设银行湘潭和平桥支行的银行存款45250元。案外人张山认为该款属其所有，我院的执行措施侵害了他的合法权益，故提出异议。本院受理后，组成由
审判员赵紫剑担任
审判长、
人民陪审员曹遂平、翁湘宁参加评议的合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人张山称，他的父亲多年没有回家，其不知道父亲的状况，法院划拨的银行存款是异议人所有，是因为2014年7月15日开卡时异议人尚未成年，所以用其母亲朱翠兰的名义开的卡，该卡一直是其本人使用，朱翠兰也并不知道银行卡的金额与交易记录，故提出异议，请求法院公正处理。异议人提交了所涉银行卡的DCC个人活期明细账查询单证明上述事实。申请执行人肖伏全申辩称，据其向建设银行咨询得知，中国公民年满16周岁就可以独立向建设银行申请办理银行卡，而2014年7月15日张山已年满17周岁，因此张山所述不实，法院划拨的银行卡系被执行人张俊宏之妻朱翠兰所有，该银行卡上的存款也属朱翠兰所有，不属于张山所有。张俊宏为家庭共同生活承包了涉案的工程，雇佣申请执行人提供劳务，张俊宏在该工程中获得的收益归家庭共有，由此产生的债务也应以家庭共同财产来清偿，张山系张俊宏之子，是同一户口的共同生活的家庭成员，因此，即使法院划拨执行款的银行卡属张山使用，该银行卡内的存款也属于家庭共同财产，法院划拨该银行卡内的存款是合理合法的，请求法院驳回其异议请求。经审查查明，在执行肖伏全申请执行胡建平、张俊宏、宾亚平、湖湘公司提供劳务者受害责任纠纷案过程中，本院经调查得知被执行人张俊宏之妻朱翠兰在银行有存款，遂作出（2016）湘0321执263号执行裁定书，于2016年5月6日划拨了朱翠兰在建设银行湘潭和平桥支行的银行存款45250元。张俊宏之子张山认为该款属其所有，遂向本院提起书面异议。另查明，异议人张山提交的所涉银行卡的DCC个人活期明细账查询单有朱翠兰存入现金或转账的信息，但没有张山的任何信息在查询单上体现。
本院认为，按照《个人存款账户实名制规定》，我国对个人存款采用实名制，且货币作为种类物，具备占有即所有的特性，异议人张山提交的证据不能达到其证明目的，只能证明朱翠兰用该银行卡进行存储交易。张俊宏为家庭共同生活承包了涉案的工程，在该工程中获得的收益归家庭共有，由此产生的债务也应以家庭共同财产来清偿，张山系张俊宏之子，是家庭共同成员，即使法院划拨执行款的银行卡属张山使用，该银行卡内的存款也属于家庭共同财产，本院划拨该银行卡内的存款是合理合法的。综上所述，异议人张山的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，
裁定如下：驳回异议人张山的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谷 恋附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 更多数据：