贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终1486号上诉人（原审被告）王桥，男，1963年8月25日出生，汉族，贵州省遵义县人。上诉人（原审被告）杨昌明，男，1966年6月24日出生，汉族，贵州省遵义县人。被上诉人（原审原告）周远伦，男，1965年4月7日出生，汉族，贵州省遵义县人。原审被告黄治兆，南，1965年3月24日出生，汉族，贵州省遵义县人。原审被告冯文秀，女，1967年1月7日出生，汉族，贵州省遵义县人。
上诉人王桥、杨昌明因与被上诉人周远伦、原审被告黄治兆、冯文秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第3910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院
经审理查明，黄治兆与冯文秀系夫妻关系，2014年二人与王桥约定，将二人自有的住房二楼约90平方米发包给王桥修建。房屋以每平方米110元结算，由黄治兆、冯文秀提供材料，王桥负责雇佣工人施工并对施工现场进行管理。杨昌明与王桥曾共同承建过其他房屋，在王桥承建黄治兆与冯文秀家的房屋工程中，王桥雇请了杨昌明为其修建房屋并委托杨昌明在工人中牵头做工。2014年11月18日，周远伦打电话咨询杨昌明是否有房屋需要修建，杨昌明回答黄治兆与冯文秀家房屋正在修建，如周远伦需要做工，可在次日早上随其一同到工地。2014年11月19日上午，周远伦与杨昌明一同到了房屋修建施工现场，因王桥有事务未在现场，杨昌明便先安排了周远伦修建房屋墙体。周远伦在修建墙体的过程中，因需要修建的墙体较高，其便踩在搭在另两面墙上的木板上修建，木板离房屋二楼地面约一米。修建过程中，周远伦不慎从木板上摔倒至一楼地面致身体锁骨、锁关节、颅脑、双眼等多处发生损伤。事故发生后，周远伦经救护车急救至遵义县人民医院住院治疗26天。周远伦出院后因身体未完全康复，其根据医嘱建议于2014年12月22日到遵义县人民医院进行了复查。2015年6月3日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：周远伦于2014年11月9日所受损伤致左眼视神经萎缩、左眼光感为伤残八级、多发颅脑损伤遗留部分神经症状为伤残九级、颅脑损伤在鉴定时颅骨缺损评定为伤残十级、左肩关节损伤致遗留左上肢活动功能部分受限为伤残十级。左侧锁骨远端骨折钢板螺钉内固定术后，要进行摄片检查、药物治疗、取出固定物，该处损伤需后续治疗费4500～6000元。左侧额颞部颅骨缺损，要住院进行修补，此处损伤需后续治疗费约38000元。另外，周远伦所受损伤经鉴定误工期为90～180日、营养期为60～90日、护理期45～60日。周远伦受伤后共计花费医疗费39541.76元、救护车费120元、鉴定费1800元，另外周远伦在住院期间因伤情购买了医疗辅助器具花费1950元。以上共计43411.76元，其中王桥为其垫付医疗费21000元及救护车费120元，冯文秀为其垫付医疗费6000元，余下16291.76元由周远伦自行支付。2015年8月5日，周远伦申请龙坪镇兴隆村人民调解委员会组织双方协商赔偿事宜，但因双方未能达成一致意见，周远伦遂起诉请求：判令王桥、杨昌明、黄治兆、冯文秀赔偿医疗费14661.5元、鉴定费1800元、住院生活补助费780元、护理费7740元、营养费2700元、续医费44000元、误工费18000元、交通费500元、伤残赔偿金45364.16元，以上共计135545.66元。一审法院另查明，在杨昌明与王桥共同承建的其他房屋工程中，二人曾雇佣过周远伦从事房屋修建工作。王桥在承建的黄治兆与冯文秀家的房屋工程中，委托了杨昌明牵头做工，但并未委托杨昌明为其寻找工人做工，也未委托杨昌明管理施工现场。一审法院认为，周远伦诉称其受王桥的雇佣为其修建房屋，但庭审中王桥表示其并未雇佣，周远伦予以认可，故二人之间不存在雇佣关系。周远伦称其是受杨昌明的雇佣，根据庭审查明事实确认周远伦并未受雇于杨昌明，其主张不予采信。对于本案中王桥等四人是否应对周远伦受伤承担赔偿责任的问题。首先，王桥以自己的设备、技术和劳力，按照黄治兆、冯文秀的要求为其修建房屋，并由黄治兆、冯文秀支付报酬，双方之间系承揽合同关系。王桥作为房屋修建的承揽人，在施工中对现场工人及其他人员的进出具有管理义务，对工地现场的人员安全具有保障义务。周远伦在施工现场因修建房屋受伤，而事发当时，王桥并未在施工现场进行管理，也未委托或指定他人对施工现场进行管理，由于其没有尽到管理及安全保障义务，对在承建房屋过程中对第三人造成的损害具有过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，其应当对周远伦受伤产生的损失承担相应民事赔偿责任。其次，杨昌明不是房屋承揽人，也不是房屋施工现场管理人员，其在未经承揽人王桥的同意下，先安排了周远伦修建房屋，对周远伦造成的损害具有一定过错，故杨昌明也应承担相应的民事赔偿责任。杨昌明虽辩称其并未安排周远伦做工，但周远伦通过与杨昌明联系后跟随杨昌明一同进入施工现场，加之王桥雇请杨昌明牵头做工，而周远伦受伤之日王桥并未在场，周远伦能在工地做工，应该是受到了杨昌明的安排，故对杨昌明辩称其并未安排周远伦做工的意见不予采信。再次，黄治兆、冯文秀将房屋承包给王桥后未在现场管理，未对房屋修建作具体安排，加之周远伦在庭审中也没有证据证明黄治兆、冯文秀对修建房屋的定作、指示或者选任有过失行为，故周远伦诉请要求黄治兆、冯文秀承担赔偿责任，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，故本案中黄治兆、冯文秀可依法不承担本案中的民事赔偿责任。最后，周远伦具有十余年的房屋修建经验，其在高处作业的情形下，未注意所处位置的安全，因疏忽大意对损害的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，可以依法减轻王桥、杨昌明相应的民事赔偿责任。综上所述并结合本案具体情况，酌定由周远伦承担本次事故中50%的民事责任，王桥承担本次事故中40%的民事责任，杨昌明承担本次事故中10%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，并参照贵州省上一年度相关统计数据，周远伦请求的因本次事故受伤的各项损失为：①残疾赔偿金：周远伦诉请按照农村居民人均纯收入计算以及自愿放弃颅骨缺损被评定为伤残十级的损失是对自己权利的处分，予以准许。周远伦的残疾赔偿金参照上一年度农村居民人均纯收入计算为44030.05元（6671.22元/年20年33%）。②护理费：周远伦未提供证据证明护理人员收入情况，参照上一年度贵州省居民服务及其他服务业年平均工资计算为每人每天77.91元（28437.00元/365天）。护理期参照医疗机构鉴定的45～60日，本院酌情确定为53日。周远伦受伤后需1人护理53天护理费为4129.23元（77.91元/天53天）。③住院生活补助费：原告请求按每天30元计算，按实际住院天数26天计算为780元，符合法律规定，予以支持。④营养费：周远伦受伤致残，身体需要补充营养符合客观事实。营养期参照医疗机构鉴定的60～90日，酌情确定为75日。周远伦请求按30元一天计算，符合法律规定，该项费用计算为2250元。⑤交通费：周远伦受伤后经救护车急救产生费用120元，加之周远伦出院后根据医嘱建议又往返了遵义县人民医院和遵义医学院附属医院进行了检查治疗及鉴定，故酌情确认周远伦因伤产生的交通费为320元。⑥误工费：周远伦未提交工资收入证明，其系农村居民，参照上一年度农林牧渔业职工平均工资33590元（年/人）标准计算，每天为92.03元（33590元/365天）。误工期参照医疗机构鉴定的90～180日，酌情确定为135日。周远伦的误工费为12424.05元（92.03元/天135天）。⑦鉴定费：结合周远伦提交的鉴定意见书和发票，确认1800元。⑧周远伦在住院期间因伤情购买的医疗辅助器具花费1950元，本案中各方当事人对该项费用均不持异议，予以确认。⑨医疗费：根据周远伦提交的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据确定为39541.76元。⑩后续治疗费：参照医疗机构评估的意见，酌情确定为43250元（38000元＋5250元）。以上周远伦因受伤的损失合计为150475.09元，其中冯文秀垫付6000元医疗费，其在庭审中表示不在本案中一并处理。王桥垫付21000元医疗费及120元救护车费，其要求在本案中一并处理，故本案应处理的周远伦受伤损失金额为144475.09元（150475.09元-6000.00元）。王桥承担40%为57790.04元，扣除其垫付的21120元，还应该承担36670.04元。杨昌明承担10%为14447.51元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：
一、由被告王桥赔偿原告周远伦损失36670.04元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、由被告杨昌明赔偿原告周远伦损失14447.51元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，由周远伦负担230元，由王桥负担208元，杨昌明负担52元。一审宣判后，王桥、杨昌明不服原判，向本院提起上诉。王桥上诉称：一审判令上诉人赔偿周远伦36670.04元虽然是公正的，但基于以下原因，上诉人不应再进行赔偿。1、每个工人对工程质量、工程进度以及施工安全均应自行负责；2、周远伦是通过联系杨光文到工地做工，上诉人对此确不知情；3、周远伦未经上诉人允许带病做工发生安全事故，上诉人到处借钱送其住院治疗；4、周远伦住院期间，其家属对上诉人实施敲诈，要求上诉人先押款30万元；5、周远伦在起诉书中所述基本不属实；6、上诉人出于人道主义垫付2万余元医疗费，已是负债累累；7、上诉人已经承担了垫付2万余元医疗费的责任，不应也无力再承担其他责任；8、一审站在公正立场进行了调解并下判，但上诉人及家人均系高危病人，无力承担高额赔偿。综上，请求二审改判上诉人不承担赔偿责任。杨昌明上诉称：一审判令上诉人赔偿14447.51元不合理。1、上诉人是做工工人，并不负责管理，也无权利联系工人做工，故周远伦的损失不应由上诉人赔偿；2、周远伦在受伤之前，上诉人曾聘其在田维华处做工，后王桥要求上诉人解聘周远伦，而周远伦正生病，故其自行辞工看病，上诉人当即予以同意，此外再未聘其做工。周远伦在辞工20余天后到黄治兆家做工，非上诉人安排，周远伦是先打电话联系杨光文，同杨光文一起到工地，周远伦受伤后因误认为上诉人与王桥一起承建黄治兆住房，遂起诉上诉人，这是毫无道理的。综上，请求二审改判上诉人不承担赔偿责任。周远伦答辩称：首先，王桥在其上诉状中明确表示一审判决公正，只是因为家庭困难上诉，而这是履行判决过程中再行解决的事情，故请求二审驳回其上诉；其次，答辩人先联系杨光文了解情况后，又致电杨昌明请其安排做工，杨昌明答复如要做工则在次日搭车前往。11月19日早上，答辩人等四人乘坐杨昌明驾驶的车辆到距黄治兆房屋1公里处后步行到达现场，杨昌明随即安排答辩人砌砖。即便杨昌明未与王桥共同承包工程，因其受王桥委托在现场负责具体安排工人做工而未尽到管理注意责任，亦应承担相应责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告黄治兆、冯文秀二审未作书面答辩。本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，一审庭审中，证人杨光文陈述：“原告打电话给我说有事做没有，我说我在黄家做，他要做就二的天一起去看。第二天我们做工的大家一起去黄家的。”杨昌文随即陈述：“之后原告打电话给我，我还不是说要做只有去看了来，没有明确表示叫他在黄家做事。”王桥进而陈述：“由我自己负责管理，只是喊杨昌明带头做。我没有叫杨找工人，没有叫他管理……”
本院认为，本案二审争议焦点是：王桥、杨昌明应否承担侵权赔偿责任。关于王桥应否担责问题。周远伦在王桥承包的施工场地做工负伤是客观事实，其与王桥之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，王桥作为接受劳务的一方，未尽安全保障义务,理应依其过错程度承担赔偿责任。至于其上诉所称家庭困难等因素，一来并非法定免责情形；二来一审在划分责任比例时已对此进行了综合权衡，故王桥上诉称其不应承担赔偿之责的主张不能成立，本院不予支持。关于杨昌明应否担责问题。从杨昌明、王桥在一审庭审中的陈述可知，杨昌明同意周远伦赴施工现场并安排其做工并未征询王桥意见，因此，杨昌明对周远伦负伤存在一定的过错，应当承担赔偿责任。杨昌明称其不应担责的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，王桥、杨昌明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由王桥、杨昌明各自负担300元。本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理
审判员 贺灿灿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 禹 欣 来源：百度搜索“”