长春市宽城区人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0103行初11号原告都市华尔兹小区业主委员会，住所地长春市宽城区嫩江路4号。法定代表人徐树杰，主任。委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人李跃，现住都市。被告长春市规划局，住所地长春市南环城路3066号。法定代表人曲国辉，局长。委托代理人刘树刚。委托代理人刘晓琳。
原告都市华尔兹小区业主委员会不服被告长春市规划局（以下简称“规划局”）作出的规划许可证及附图、附件，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月3日立案后，于同日向被告规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月29日、5月9日公开开庭审理了本案。原告都市华尔兹小区业主委员会的委托代理人杨东升、李跃，被告规划局的委托代理人刘树刚、刘晓琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2009年7月20日，被告规划局对长春环亚房地产开发公司的超建部分核发了建字第220000200900255号《建设工程规划许可证》、附图及附件。
原告诉称：2009年2月9日，被告制作的长规工程（220000200900255）号建设工程规划许可证，在该证的附图上针对该小区物业用房区域加盖了审批专用章，将该区域标为住宅，被告的这一行政行为严重侵害了整个小区业主利益，该小区原开发方长春环亚房地产开发有限公司利用被告制作的规划许可证及附图，将小区的物业用房办理了产权证，现该公司的物业公司撤出了小区管理，业主接收物业用房时发现被告这一行政行为，原告认为被告的建设工程规划许可证证据不足，滥用职权，要求撤销被告制作的长规工程（220000200900255）号建设工程规划许可证及附图、附件，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、2006年都市华尔兹小区的竣工图，证明竣工时图纸上已经标明争议房屋为物业用房并非住宅，被告的后期颁发许可证应予撤销。被告质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，原告要求撤销的许可证是2009年的，是针对超建部分核发的规划许可证。2、规划许可证附图，证明有物业用房及原图、竣工图的情况下，被告在这个区域对附图作出许可明显违法，应予撤销。被告质证认为在2009年审批中，被告颁发的建设工程规划许可证的内容包括证、附件、附图，是针对超建的内容。3、房屋权属登记信息查询结果，证明没有超过诉讼时效，原告是在2015年11月2日查房屋所有权证时，才发现被告的许可证，被告颁发的规划许可证侵犯了原告合法权利。被告质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，2009年发证是对超建部分进行的补件，原告到现在才提出异议已超过诉讼时效。4、物业管理委员会备案登记表，证明2015年10月26日原告向宽城区住建局进行备案成立，在与物业公司交接过程中发现被告的行政许可证行为，原告的起诉不超过诉讼时效。被告质证证据为复印件，对真实性有异议，证明不了时效的问题。
被告规划局辩称：被告具有规划行政许可的法定职权。2009年6月29日，长春环亚房地产开发有限公司以书面形式向被告申请办理“五环嘉苑”项目超建部分《建设工程规划许可证》，经审核，长春环亚房地产开发有限公司提供申请的要件齐全，符合规定，被告依法核发了编号220000200900255号的《建设工程规划许可证》。被告核发的许可证附图明确只是对超建内容的审批，没有改变长规工程（2006）26号许可证的许可内容。原告提起的行政诉讼明显超过诉讼时效。被告核发的许可证程序合法，适用法律正确，没有对原告的合法权益造成侵害，应依法驳回原告的诉讼请求。被告规划局向法院提供了以下证据：1、建字第220000200900119号《建设用地规划许可证》、附件、附图、建设用地规划审定单；2、建字第220000200900255号《建设工程规划许可证》附件、附图；3、长春环亚房地产开发有限公司办理五环嘉苑项目超建部分规划许可的书面申请；4、《建设用地批准书》、《国有建设用地使用权出让合同》、长发改审批字（2009）371号《关于核五环嘉苑房地产开发项目并下达2009年建设计划的通知》及长环建（表）（2009）132号《关于长春环亚房地产开发有限公司五环嘉苑建设项目环境影响报告表的批复》，证明被告颁发的许可证是依法依规的。原告质证对证据1有异议，建设用地规划许可证是复印件，不能证明被告要证明的问题。物业用房不属于超建部分，被告违反程序、违反法律。对证据2有异议，被告作出任何的许可证必须以竣工图为准，对小区的物业用房不存在其他图纸。对证据3有异议，环亚房地产的报告申请不真实，不能证明被告要证明的问题，与本案无关。被告提供所有资料没有我们物业用房的任何位置说明及材料，所报材料中与本案物业用房无关。以上证据经庭审质证，本院对以下证据确认为：
一、关于原告提供的证据1－4，被告对证明的问题有异议，但未提供相应的证据予以证明，本院对此予以确认；
二、关于被告提供的证据1－4，虽然原告有异议，但原告没有相应证据予以证明，故对被告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2009年6月29日，长春环亚房地产开发有限公司以书面形式向被告规划局提出“申请核发《建设工程规划许可证》的综合报告”，申请将该公司承建的五环嘉苑小区超建部分办理建设工程规划许可证，同时将报批所需的《建设用地批准书》、《国有建设用地使用权出让合同》、长发改审批字（2009）371号《关于核五环嘉苑房地产开发项目并下达2009年建设计划的通知》及长环建（表）（2009）132号《关于长春环亚房地产开发有限公司五换嘉苑建设项目环境影响报告表的批复》及《建设用地规划许可证》等一系列文件提交到被告规划局。同年7月20日，被告规划局对长春环亚房地产开发公司的超建部分依法审查认为要件齐全，为该公司核发了建字第220000200900255号《建设工程规划许可证》、附图及附件。2015年10月26日，原告都市华尔兹小区业主委员会在长春市宽城区住房和城乡建设局物业管理办公室备案登记。
本院认为，被告规划局核发的建字第220000200900255号《建设工程规划许可证》、附图及附件是对长春环亚房地产开发公司的超建部分进行的审批，是对该公司整体建设小区的补充规划，对之前没有超建的规划并没有改变，被告规划局依据相应法律法规审批超建部分的《建设工程规划许可证》程序合法，对原告主张撤销该许可证的请求不予支持。原告主张被告规划局应当在该许可证附图上标注有物业用房的位置及信息，对此原告没有提供相应的证据及法律、法规予以证明，该项主张不予支持。被告规划局抗辩原告起诉超过起诉期限，鉴于原告是在2015年10月26日登记备案，应由此界定起诉起算时间，原告未超过起诉期限，被告此抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告都市华尔兹业主委员会的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
代理
审判员 于 涛
人民陪审员 赵 耀
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 莹 关注公众号“”