四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初277号原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市船山区遂州中路****号。法定代表人夏军，任联社理事长。特别授权委托代理人罗中良，男，汉族，生于1964年3月6日，系联社员工。被告吴贵全，男，汉族，生于1963年3月29日。被告唐琼方，女，汉族，生于1968年8月19日。被告段天燕，男，汉族，生于1951年4月18日。被告赵景莲，女，汉族，生于1952年1月25日。二被告委托代理人冉旗，船山区高升法律服务所法律工作者。被告王文明，女，汉族，生于1964年8月17日。被告游建国，男，汉族，生于1960年1月5日。本院于2016年1月14日立案受理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告吴贵全、唐琼方、段天燕、赵景莲、王文明、游建国金融借款合同纠纷一案。依法由
代理
审判员陈艳梅适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告遂宁市遂州农村信用合作联社特别授权委托代理人罗中良、被告吴贵全、赵景莲及段天燕、赵景莲委托代理人冉旗、被告王文明、到庭参加诉讼，被告唐琼方、游建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月14日，被告吴贵全在遂宁市遂州农村信用合作联社小微金融城北服务中心办理抵押贷款49万元，抵押合同编号：AEU520121010286号、个人借款合同编号：AEU50220120000189,月利率7.52083333%，借款期限至2014年12月14日，借款用途是购买建筑材料和付人工工资，还款方式是按月结息到期一次性还本法。此款由被告吴贵全、唐琼方夫妻共有的位于遂宁市船山区天宫北路的住房提供担保。段天燕、赵景莲提供其位于遂宁市城区开善东路的住房，王文明、游建国提供其位于遂宁市城区南津路住房为上述借款提供担保。上述三处抵押财产均办理了抵押登记。借款出借后，被告按合同约定归还了部分贷款本金及利息，下欠19.6557万元本金及利息未归还，现借款已逾期，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告吴贵全偿还借款本金19.6567万元及利息、罚息，利息从2015年1月13日起至付清之日止，罚息从2014年12月15日起至付清之日止，均按合同的约定计付；2、被告吴贵全、唐琼方、段天燕、赵景莲、王文明、游建国承担抵押担保金额相对应的抵押担保责任，原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴贵全辩称，个人借款合同确实是吴贵全与原告签订的，但实际是六被告每家贷了16.3万余元并各自使用贷款；吴贵全、唐琼方、王文明、游建国已偿还了相应贷款，现只剩段天燕、赵景莲贷款本金未偿还；吴贵全还代段天燕、赵景莲偿还了部分贷款利息。故请驳回对被告吴贵全、唐琼方的诉讼请求。被告唐琼方未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩状。
被告段天燕、赵景莲共同辩称，该笔贷款是由吴贵全向银行贷的，应由吴贵全承担还款责任；被告段天燕、赵景莲并未使用贷款，实际是由王兴奎在使用，被告段天燕、赵景莲仅是将房产证借给王兴奎做贷款抵押担保。
被告王文明辩称，被告吴贵全的辩称属实，请求驳回对被告王文明、游建国的诉讼请求。被告游建国未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩状。
经审理查明：被告吴贵全、唐琼方系夫妻关系，被告段天燕、赵景莲系夫妻关系，被告王文明、游建国系夫妻关系。2012年12月6日，被告吴贵全与原告下设城南小额贷款中心签订《个人借款合同》。合同第二条“借款额度”约定：“乙方（即原告）向甲方（即被告吴贵全）提供非循环使用借款额度人民币肆拾玖万元。”第六条“贷款利率、罚息利率和计息、结息”约定：“（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第2种：……2.浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%。并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。（二）罚息利率……2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。……（四）借款借据与本条第一项不一致的，以借款借据为准。”第九条“借款的担保”约定：“如为担保借款，担保方式为以下第（二）种：抵押。”合同第十二条“违约情形”约定：“（二）甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用；”第十三条“违约救济措施”约定：“出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……（五）对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；……”。合同还对借款期限、借款用途、双方权利义务、费用的承担等进行了约定。同日，六被告与原告下设城南小额贷款中心签订《抵押合同》，约定以登记在被告吴贵全、唐琼方名下的位于遂宁市船山区天宫北路房屋及国有土地使用权、登记在被告段天燕名下的位于遂宁市城区开善东路房屋及国有土地使用权、登记在被告王文明名下的位于遂宁市城区南津路房屋及国有土地使用权为上述《个人借款合同》项下贷款本金49万元、利息及其他费用提供担保。双方当事人自愿依法办理了抵押登记手续。2012年12月14日，原告出具借款借据（借据编号：AEU5022012000189-001），借据载明：“借款日期：2012年12月14日；借款到期日：2014年12月14日；借款金额：490000元；利率类别：浮动利率；利率浮动幅度%：90；执行月利率‰：9.73750”。银行放贷后，被告吴贵全分别向被告王文明交付人民币163000元、向赵景莲和王兴奎交付163000元。三方签订了《个人借款合同》，约定赵景莲、王文明分别出示的个人房屋产权证和土地使用证用于抵押贷款金额分别为163000元，其对贷款期限、利率的约定与吴贵全与银行签订的个人借款合同约定一致，双方还约定还贷，由产权人自行负责。贷款后，被告吴贵全每月按约支付了利息。借款到期后，被告吴贵全未按约偿还借款本金。2015年1月7日，被告王文明存入166458元至吴贵全账号，偿还本案贷款本金人民币163333元，偿还贷款利息人民币3070.02元及相应利息、罚息的复息。2015年1月13日，被告吴贵全偿还贷款本金人民币100000元及利息、罚息等共计人民币104000元。2015年6月29日，被告吴贵全再次偿还贷款本金人民币30100元。后经原告多次催收，六被告均未再偿还借款本息，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的民事起诉状、营业执照及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人信贷业务申请书复印件、个人借款合同复印件、抵押合同复印件、借款借据复印件、房产证复印件、国有土地使用权证复印件、他项权证复印件、银行交易流水、银行存款凭证、个人借款合同及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告吴贵全因经营需要在原告遂宁市遂州农村信用合作联社借款，原、被告之间的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告遂宁市遂州农村信用合作联社依照合同约定向被告吴贵全出借了借款款项，履行了合同义务。2014年12月14日，合同期限届满，被告吴贵全未偿还全部借款本息，其行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告吴贵全偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与六被告签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告要求对抵押合同中载明的房屋及国有土地使用权拍卖、变卖价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告吴贵全于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁市遂州农村信用合作联社尚欠借款本金人民币196567元及利息、罚息；利息计算方法为：以本金196567元为基数，从2015年1月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按双方合同约定的利率标准计算；罚息的计算方法：以本金196567元为基数，从2014年12月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按双方合同约定的罚息标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及罚息计算至本金付清之日止；
二、在被告吴贵全未偿还上述第一项借款本息时，六被告在其担保范围内承担清偿责任，原告遂宁市遂州农村信用合作联社有权就登记于被告吴贵全、唐琼方名下的位于遂宁市船山区天宫北路53号房屋及国有土地使用权、登记在被告段天燕名下的位于遂宁市城区开善东路房屋及国有土地使用权、登记在被告王文明名下的位于遂宁市城区南津路房屋及国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4230元，减半收取2115元，由被告吴贵全、唐琼方、段天燕、赵景莲、王文明、游建国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理
审判员 陈艳梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 唐翠骥 来源：百度搜索“”