重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初4732号原告重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。法定代表人龚小波，总经理。委托代理人周飞，公司员工。委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。被告罗宣发，男，1962年11月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告罗宣发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由
代理
审判员张雪竹独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆西城物业管理有限公司的委托代理人周飞、秦大东，被告罗宣发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆西城物业管理有限公司诉称：原告系位于重庆市渝北区XX路XX号“XXXX”小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。现起诉要求：1.判令被告立即给付所欠原告2013年12月至2014年2月17日期间的物业管理服务费及电梯费268元并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日千分之三计算的违约金；2.判令被告立即向原告支付原告代被告交纳的水费1900元以及公摊费用19.9元。被告罗宣发答辩：对原告所诉事实均不予认可，物管费及电梯费、水费、公摊费均已经缴纳。有我们的户头就缴纳，没有我们的户头就不缴。我是该小区的业主委员会成员，在街道有备案，若如原告所称没有交费，我就无法成为该小区的业主委员会成员。
经审理查明：被告罗宣发系位于重庆市渝北区XX路XX号XXXX小区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为73.4平方米，系电梯住宅。2011年12月31日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《物业管理服务协议》。该协议第四条第二项约定，住宅按建筑面积1.4元/月/平方米的标准交纳物业服务费；第四条第八项约定，接房时业主或使用人应预交3个月的全额物业管理费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。上述协议签订后，原告为XXXX小区提供了物业服务至2014年2月17日，本院在审理原告起诉XXXX小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年2月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费为1.4元/月/平方米（含电梯费）、公摊费系据实分摊；对于水费，原告称被告欠缴475吨，按4元/吨计算，提供了水表读数清单、重庆鹏腾房地产开发有限公司出具的情况说明、重庆绿都物业管理有限公司出具的情况说明、交费发票予以证明。被告称其已交清所有费用，但未提供证据予以证明。上述事实，有房屋档案查询信息、物业管理服务协议、XXXX设施设备资料移交手册、业主档案移交清单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费及电梯费，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，故对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算；按照2014年2月的28天计算，2014年2月1日至2014年2月17日应计0.607个月；因此，在2013年12月至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费（含电梯费）为1.4元/月/平方米×73.4平方米×2.607个月=267.9元，本院对原告诉请主张中超出该计算标准的部分不予支持。对于水费，因原告未提供充分证据证明水费的起度和单价，故本院不予支持。对于公摊费，原告称系据实分摊，但未提供证据证明水费的计算方式和计算依据，故本院不予支持。对于物业服务费违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。对于被告已交清所有费用的抗辩主张，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，
判决如下：
一、被告罗宣发在本判决生效之日起三日内支付原告重庆西城物业管理有限公司2013年12月至2014年2月17日期间的物业服务费及电梯费共计267.9元；
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗宣发负担。本判决为终审判决。
代理
审判员 张雪竹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马中念 来自：