上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初4647号原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宏彪，董事长。委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。被告上海创塔电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人罗德平，董事长。委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。被告上海美都建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代理人谢燕。委托代理人何声，上海市龙襄律师事务所律师。被告罗德平，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍地贵州省。委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司(以下简称上银村镇银行)与被告上海创塔电子科技有限公司(以下简称创塔公司)、上海美都建设工程有限公司(以下简称美都公司)、罗德平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由
审判员吴琦适用简易程序于2016年3月21日、5月10日公开开庭进行了审理。原告上银村镇银行的委托代理人赵亮，被告创塔公司及罗德平的共同委托代理人赵毅、被告美都公司的委托代理人何声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上银村镇银行诉称，2014年11月4日，原告与被告创塔公司签订《流动资金借款合同》(以下简称《借款合同一》)，约定原告向被告创塔公司发放贷款1,000万元(人民币，下同)，借款期限自2014年11月7日起至2015年11月7日止。同日，原告与被告美都公司签订《最高额抵押合同》，约定被告美都公司以其名下上海市奉贤区南桥运河北路XXX号301-308的房产提供最高额抵押，抵押的债权发生期限自2014年11月5日起至2017年11月30日止，抵押的最高额为2,260万元；原告与被告罗德平签订《借款保证合同》(以下简称《保证合同一》)，约定被告罗德平对上述债务承担连带保证责任。2015年2月12日，原告与被告创塔公司签订《流动资金借款合同》(以下简称《借款合同二》)，约定原告向被告创塔公司发放贷款500万元，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月13日止。同日，原告与被告罗德平签订《借款保证合同》(以下简称《保证合同二》)，约定被告罗德平对上述债务承担连带保证责任。2014年11月7日，原告按约向被告创塔公司发放贷款1,000万元。2015年2月13日，原告向被告创塔公司发放贷款500万元。嗣后，因被告创塔公司不能按时还款，经原告多次催告后于2015年10月9日出具《申请报告》一份，确认2015年12月31日前偿还全部贷款本息。然被告创塔公司至今未能按约还款，尚欠本息5,051,250元，损害了原告的合法权益，被告美都公司、罗德平亦未承担担保责任。故诉至法院，要求：1、被告创塔公司归还原告贷款本金500万元；2、被告创塔公司支付原告贷款利息51,250元(暂算至2016年2月1日，要求以500万元为本金，自2016年2月2日起，以每年9%为标准，计算至被告实际支付之日止)；3、被告向原告支付律师费3万元；4、若被告创塔公司未能履行上述清偿债务，则原告对被告美都公司名下所有的位于本市奉贤区南桥运河北路XXX号301至308共计八套房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、被告罗德平就被告创塔公司的上述全部债务承担连带保证责任；6、案件受理费及财产保全费由三被告共同承担。诉讼中，因被告创塔公司归还借款156万元，原告将之作为本金抵扣，并变更原诉讼请求中第1、2项为：1、被告创塔公司归还原告借款本金344万元；2、被告创塔公司支付原告贷款利息63,210元；3、被告创塔公司支付原告逾期付款罚息119,962.51元(以500万元为本金，自2016年2月14日起至2016年3月6日止、以344万元为本金，自2016年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率13.5％计算的逾期罚息)。原告向本院提供了以下书面证据：1、借款合同2份，证明其与被告创塔公司的借款关系等；2、最高额抵押合同、保证合同、股东会决议、产调信息1组，证明被告美都公司以其名下上海市奉贤区南桥运河北路XXX号301-308的房产为上述债务提供最高额抵押，并已办理抵押登记，被告罗德平承担连带保证责任；3、贷记凭证2份，证明2014年11月7日、2015年2月13日，其分别向被告创塔公司发放贷款1,000万元、500万元；4、申请报告1份，证明其要求被告创塔公司提前还款。2015年10月9日，被告创塔公司出具申请报告，同意提前还款，并确认2015年12月31日前偿还全部贷款本息；5、律师费聘请合同1份，证明原告为本案纠纷支出的律师费损失。
被告创塔公司与罗德平共同辩称，对于事实部分没有异议，但此款系被告创塔公司和被告美都公司共同所借。第一笔中有350万元交付被告美都公司，因此被告美都公司才提供房产担保。尚欠的500万元，被告创塔公司于2016年3月7日归还原告156万元，原告当时同意撤回对两被告的诉讼，因为被告美都公司的财产足以承担350万元的债务。剩余的350万元本金及相应利息，应由被告美都公司承担。律师费，两被告认为没有法律依据，请求法院驳回。被告创塔公司与罗德平为证明其抗辩，提供证据有：贷款项目合作协议1份，证明被告创塔公司与被告美都公司共同贷款，资金各占用50％。
被告美都公司辩称，对事实方面有异议，有关第二笔借款500万元，原告和被告创塔公司未告知过，虽然担保金额为2,000多万，但《最高额抵押合同》表明，主合同变更等不需要告知，而签订新的借款合同应该告知被告美都公司，故对该笔500万元借款，被告美都公司不承担抵押担保责任。被告美都公司未提供证据。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。对原告提供之证据，被告创塔公司与罗德平质证称，对证据真实性均无异议，但2份借款合同中均未涉及对违约方可追究律师费的条款，故被告创塔公司不应承担律师费；被告美都公司质证称，对有关1,000万元的贷款材料没有异议,但对500万元的贷款其不知情,故不应承担责任。对被告创塔公司提供之证据，原告质证称，借款人系被告创塔公司，至于被告创塔公司再借给被告美都公司，是两被告之间的事；被告美都公司质证称，该份证据与本案无关。
本院认为，对原告之举证，被告美都公司虽对有关500万元的证据真实性等未确认，但该证据的原件美都公司已予核对，美都公司对证据形式的真实性未能予以推翻，对其余证据各被告均确认其真实性，故
本院认为原告证据均符合上述法律规定要求均予采纳，并依法确定其证明力。对被告创塔公司之举证，其余各方均对证据的关联性提出异议，本院亦认为此证据与本案无关联性，故不予采纳。
经审理查明：2014年11月5日，原告与被告创塔公司签订《借款合同一》，约定原告向被告创塔公司发放贷款1,000万元，借款期限自2014年11月7日起至2015年11月7日止。在本合同有效期内，执行固定利率，年利率为7.5％，逾期罚息利率为约定贷款利率的150％，按季结息，结息日为每季末月的20日。被告创塔公司以300万元保证金、被告美都公司以房产抵押、被告罗德平以承担连带责任保证的方式提供担保。同日，原告与被告罗德平签订《保证合同一》，约定被告罗德平对上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告美都公司签订《最高额抵押合同》，约定被告美都公司以其名下上海市奉贤区南桥运河北路XXX号301-308室的房产为原告债权进行担保，债权发生期间自2014年11月5日起至2017年11月30日止，担保的主债权余额最高不超过2,260万元；抵押担保范围为主债权之本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用，债权实现费用(包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等)以及债务人给抵押权人造成的其他损失。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下任意一笔债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。合同第14.2.3条约定：抵押权人与债务人对主合同的条款进行修改、变更或债务人违反主合同的任何约定，本合同双方无须就上述情况修改本合同，亦无须由抵押人就此进行新的确认，抵押权人在本合同项下的权利和权益不受影响。2014年11月5日，原告与被告美都公司至上海市奉贤区房地产登记处办理了抵押物登记手续。2014年11月7日，原告向被告创塔公司发放贷款1,000万元。2015年2月12日，原告与被告创塔公司签订《借款合同二》，约定原告向被告创塔公司发放贷款500万元，借款期限自2015年2月13日起至2016年2月13日止。在本合同有效期内，执行固定利率，年利率为9％，逾期罚息利率为约定的贷款利率的150％，按季结息，结息日为每季末月的20日。由被告美都公司以房产抵押、被告罗德平以承担连带责任保证的方式提供担保。合同另约定：贷款人自借款人账户扣收款项后，按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、承诺费、违约金、罚息、利息(含复利)、本金，贷款人有权变更上述清偿顺序。同日，原告与被告罗德平签订《保证合同二》，约定被告罗德平对上述债务承担连带保证责任。2015年2月13日，原告向被告创塔公司发放贷款500万元。被告创塔公司于2014年10月20日、2015年1月12日通过股东会决议，同意公司分别向原告借款1,000万元、500万元，由被告美都公司提供房产作抵押担保，由被告罗德平提供连带责任保证。被告美都公司于2014年10月10日通过股东会决议，同意公司为被告创塔公司的1,000万元贷款提供房产抵押担保。嗣后，因被告创塔公司不能按时还款，经原告多次催告后于2015年10月9日出具《申请报告》一份，确认2015年12月31日前偿还全部贷款本息。诉讼中，原告确认，被告创塔公司已清偿第一笔借款1,000万元；第二笔借款500万元，被告创塔公司于2016年3月7日归还156万元，原告将此作为本金予以抵扣，故被告创塔公司目前尚欠借款本金344万元、利息63,210元以及逾期罚息。原告因聘请律师提起本案诉讼，主张律师费3万元。本案争议在于：
一、被告美都公司是否为共同借款人。
被告创塔公司辩称，借款中的350万元系被告美都公司占用，故尚欠的借款本金与相应利息均应由被告美都公司承担。
本院认为，根据在案证据显示，二笔钱款的借款人均为被告创塔公司，故其上述意见本院不予采纳，至于创塔公司与美都公司之间的纠葛非本案处理范围，当事人可另寻它途解决。
二、被告美都公司应否对被告创塔公司的500万元借款承担抵押担保责任。
被告美都公司辩称其对500万元借款不知情，而依据《最高额抵押合同》签订新的借款合同应告知其，故对该借款其不承担抵押担保责任。
本院认为，《最高额抵押合同》约定借款人未按约定及时清偿主合同项下任意一笔债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同约定行使抵押权，且500万元的借款发生在抵押担保期限内，故本院对被告美都公司的上述意见不予采纳，被告美都公司应依约承担相应责任。综上，
本院认为，原告与三被告之间签订的数份合同，该数份合同均合法有效，对各方产生约束力。现借款合同期满，被告创塔公司未能按时还款付息，已构成违约，应承担相应的法律责任。因《借款合同》未载明当被告创塔公司违约时应承担律师费，故原告有关律师费的主张依据不足，原告其余主张即还款付息、给付逾期罚息均于法有据，本院予以支持。被告罗德平承诺对被告创塔公司的全部债务承担连带保证责任，故原告要求被告罗德平依约承担保证之责，也符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，
判决如下：
一、被告上海创塔电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司借款本金3,440,000元及截至2016年2月13日止的利息63,210元；
二、被告上海创塔电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司以5,000,000元为本金自2016年2月14日起至2016年3月6日止、以3,440,000元为本金自2016年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率13.5％计算的逾期罚息；
三、被告上海创塔电子科技有限公司如到期不能履行上述各项确定的义务，原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司有权与被告上海美都建设工程有限公司协议以其所有的坐落于上海市奉贤区南桥运河北路XXX号301-308的房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产价款在最高限额22,600,000元内优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告上海创塔电子科技有限公司继续清偿；
四、被告罗德平对被告上海创塔电子科技有限公司上述第一、二项确定的债务承担连带保证责任；
五、被告罗德平承担担保责任后，有权向被告上海创塔电子科技有限公司追偿；
六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23,684.37元，由原告负担184.37元，由三被告共同负担23,500元；财产保全费5,000元，由三被告共同负担(被告应负担之款均于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一六年五月十七日
书记员 施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 来自