江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初2117号原告董公操，男，1972年7月23日生，汉族，江苏省盱眙县人，住常州市武进区。委托代理人潘律，江苏常弘律师事务所律师。被告单爱荣，男，1978年10月4日生，汉族，住常州市新北区。被告顾小霞，女，1976年11月25日生，汉族，住常州市新北区。
原告董公操诉被告单爱荣、顾小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，由
代理
审判员张洪燕依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告董公操的委托代理人潘律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与单爱荣素有生意往来，合作期间多次借款给单爱荣周转，2014年4月9日双方对账，单爱荣共欠原告124500元，遂向原告出具了借条一张，约定分期还款，2015年4月底还清。但单爱荣未能按照借条中约定的期限还款，仅于2014年8月13日还款25000元，余款99500元至今未还。另，原告于2016年1月10日又借款6000元给单爱荣。前后单爱荣共欠原告105500元。顾小霞与单爱荣系夫妻关系，上述借款均发生于二人婚姻存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告多次敦促两被告还款，被告长期以资金不足为由推诿拖延。原告无奈之下只能诉至法院，请求法院：1、判令两被告归还原告借款本金105500元并支付利息（99500元借款的利息从2014年9月2日起至实际还清之日止，6000元借款的利息从2016年3月16日起至实际还清之日止，以上利息均按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。被告单爱荣、顾小霞在答辩期内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2014年4月9日，单爱荣向董公操出具借条一张，载明“今结清原有工程款，应欠董公操124500元，按协议时间还款，以还款收条为准。1、2014年4月30日还四万。2、2014年9月1日还四万。3、2015农历春节前至少还贰万。4、2015年4月底还清。单爱荣2014.4.9”。2016年1月10日单爱荣向董公操出具借条一张，载明“今借到董公操现金人民币陆千元整。借款人：单爱荣2016.1.10”。庭审中董公操认可顾小霞已于2014年8月13日归还工程款25000元。又查明，两被告于2002年6月27日登记结婚。上述事实，由借条、结婚登记申请书、当事人当庭陈述等予以证实。诉讼中，应原告董公操申请并由案外人常州鑫电机电设备安装有限公司（注册资金为300万元）提供担保，本院对被告顾小霞名下的苏Ｄ×××××汽车一辆实施了保全措施并办理了查封登记手续，保全期限自2016年3月31日起至2018年3月30日止。
本院认为，合法的债务应当清偿。对于原告董公操主张的金额为99500元的工程款和金额为6000元的借款，有被告出具的借条为证，故被告应承担还款责任。对于利息部分，因双方在借条中未明确约定利率，原告董公操主张99500元工程款的利息从2014年9月2日起至实际还清之日止，6000元借款的利息从2016年3月16日起至实际还清之日止，以上利息均按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故两被告应共同承担偿还责任。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：被告单爱荣、顾小霞于本判决生效之日起十日内支付原告董公操工程款99500元及利息（自2014年9月2日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算）；归还借款6000元及利息（自2016年3月16日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元（已减半收取）、保全费1120元，由被告单爱荣、顾小霞负担。并于本判决生效之日起十日内给付原告董公操。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理
审判员 张洪燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 晶 来自：