安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初747号
原告：陈宏兴，男，1973年5月19日出生，汉族，工人，小学文化，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：古鸣，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽省外经建设（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋庆德，董事长。
委托代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
被告：庐江旭升建筑劳务有限公司，住所地庐江县。
法定代表人：杨旭升，董事长。
委托代理人：朱艮仓，男，1962年6月29日出生，汉族，住庐江县，该公司会计。
被告：刘国林，男，汉族，1962年1月13日出生，木工，小学文化，住安徽省庐江县。
原告陈宏兴诉被告安徽省外经建设（集团）有限公司、庐江旭升建筑劳务有限公司、刘国林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由
审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告陈宏兴及其委托代理人古鸣，被告安徽省外经建设（集团）有限公司委托代理人黄迅，被告庐江旭升建筑劳务有限公司委托代理人朱艮仓，被告刘国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，原告陈宏兴经人介绍到被告承建的芜湖市德盛广场工程工作，具体从事木工模板工作，约定月工资5000元／月。2015年7月10日因工程中被告钢管倒塌发生安全生产事故，致使原告的左脚被钢管打伤。原告陈宏兴受伤后，��即被送往医院住院治疗，住院期间被告支付了医药费。2015年11月11日经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告伤残等级分别被评定为九级。2016年1月27日经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告休息期为240日、护理期90日、营养期90日。双方就赔偿事宜调解未果，故原告依法提起民事诉讼，请求判令两被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费等各项经济损失计人民币107172元（1.伤残赔偿金26936元／年＊20年＊0.1=53872元、2.医疗费0元、3.误工费134元／天＊240天=32160元、4.护理费100元／天＊90天=9000元、5.营养费30元／天＊90天=2700元、6.住院伙食补助费30元／天＊16天=480元、7.鉴定费2000元、8.精神抚慰金5000元、9.交通费1000元、10.陪护人员住宿费80元／天＊16天=960元）。原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证、被告组织机构代码、企业工商登记���息复印件，证明原被告主体资格；2、出院记录复印件，证明原告受伤住院的事实；3、张德生证人证言、潘书胜证人证言、接处警情况登记表复印件，证明原告在被告承建的德盛广场提供劳务期间受伤；4、司法鉴定书二份、发票（复印件），证明原告受伤致残的事实，原告应享受的赔偿标准；原告为鉴定支付了鉴定费2000元；5、村委会证明，证明原告长期在外务工，应享受城镇户口赔偿标准；6、照片复印件，证明德盛广场项目由被告安徽省外经建设（集团）有限公司承建；7、证人张德生的当庭证言，证明原告是在外经集团工地工作时间受伤。
被告安徽省外经建设（集团）有限公司辩称：1.原告是受雇于被告刘国林时受伤，应由被告刘国林承担责任，被告安徽省外经建设（集团）有限公司将工程承包给有资质的被告庐江旭升建筑劳务有限公司，被告庐江旭升建筑劳务有限公司将工程转包给没有资质的被告刘国林，被告庐江旭升建筑劳务有限公司应承担连带责任，被告安徽省外经建设（集团）有限公司不承担责任；2.原告在事故中有一定过错，应承担部分责任；3.原告诉请过高。被告安徽省外经建设（集团）有限公司针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、被告庐江旭升建筑劳务有限公司资质证书、劳务分包合同，证明被告安徽省外经建设（集团）有限公司将劳务工程分包给有资质的被告庐江旭升建筑劳务有限公司，被告安徽省外经建设（集团）有限公司没有违法行为，不承担责任；2、被告庐江旭升建筑劳务有限公司与被告刘国林劳务班组分包合同复印件，证明被告庐江旭升建筑劳务有限公司将木工工程分包给无资质的被告刘国林。
被告庐江旭升建筑劳务有限公司辩称：1.我方已垫付全部���药费；2.原告诉请的标准过高；3.事故发生是原告自己不小心导致的，原告自己应负很大责任。被告庐江旭升建筑劳务有限公司针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
被告刘国林辩称：1.之前我与原告已经调解了很多次；2.原告诉请的标准过高；3.原告自己做事不小心，自己应承担部分责任；4.我将工程包给吕朝绿，吕朝绿找到原告，原告是给吕朝绿做事的；5.我已经把原告的伤情医好了。被告刘国林针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。经当庭举证，被告对原告所举证据1、2、6均无异议，被告安徽省外经建设（集团）有限公司对原告所举证据3质证意见为张德生证人证言、潘书胜证人证言应有证人出庭作证，接处警情况登记表无异议；证据4质证意见为无异议；证据5质证意见为属于证人证言，应由村委会主要负责人或���章人出庭作证，对该证据有异议；证据7质证意见为工资是被告刘国林发放，实际雇主是被告刘国林，应由被告刘国林承担责任，被告安徽省外经建设（集团）有限公司未给原告发工资，应不承担责任。被告庐江旭升建筑劳务有限公司对原告所举证据3质证意见为无异议；证据4质证意见为鉴定报告是原告单方鉴定的，我方没有参与，鉴定结果有异议；证据5质证意见为属于证人证言，应由村委会主要负责人或盖章人出庭作证，对该证据有异议；证据7质证意见为工资是被告刘国林发放，实际雇主是被告刘国林，应由被告刘国林承担责任，被告安徽省外经建设（集团）有限公司未给原告发工资，应不承担责任。被告刘国林对原告所举证据3质证意见为无异议；证据4质证意见为鉴定报告是原告单方鉴定的，我方没有参与，鉴定结果有异议；证据5质证意见为属于证人证言，应由村委会主要负责人或盖章人出庭作证，对该证据有异议；证据7质证意见为证人事发时也不在现场，其也不清楚情况，作为证人不合适。原告对被告安徽省外经建设（集团）有限公司所举证据1质证意见为真实性无异议，原告受雇于被告安徽省外经建设（集团）有限公司，企业内部合同与原告没有关系；证据2质证意见为原告不知道分包事情，应被告承担责任。被告庐江旭升建筑劳务有限公司、刘国林对被告安徽省外经建设（集团）有限公司所举证据1、2均无异议。经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、6，由于对方均无异议，本院予以认定，对原告所举证据3、4、5、7以及被告安徽省外经建设（集团）有限公司所举证据1、2，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。经当庭举证、质证、认证及当事人���述审理查明的事实如下：2015年6月，原告陈宏兴经人介绍到被告承建的芜湖市花津南路德盛广场工程工作，具体从事木工模板工作，约定月工资5000元／月。2015年7月10日上午9：30左右因工作中被告钢管倒塌发生安全生产事故，致使原告的左脚被钢管打伤。原告陈宏兴受伤后，立即被送往芜湖市中医医院住院治疗。2015年11月11日经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告伤残等级被评定为九级。2016年1月27日经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告休息期为240日、护理期90日、营养期90日。双方就赔偿事宜调解未果，故成讼。另查明：涉案工地的工程是被告安徽省外经建设（集团）有限公司承建，其与被告庐江旭升建筑劳务有限公司签订一份《劳务分包合同》将该工程的劳务发包给被告庐江旭升建筑劳务有限公司，被告庐江旭升建筑劳务有限公司于2015年9月14日与被告刘国林签订一份《劳务班组分包合同》将木工班组分包给被告刘国林个人。原告的医药费共计16423.49元，全部由被告刘国林垫付。
本院认为：公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中由于涉案工地的工程是被告安徽省外经建设（集团）有限公司承建，其与被告庐江旭升建筑劳务有限公司签订一份《劳务分包合同》将该工程的劳务发包给被告庐江旭升建筑劳务有限公司，被告庐江旭升建筑劳务有限公司于2015年9月14日与被告刘国林签订一份《劳务班组分包合同》将木工班组分包给被告刘国林个人，故被告刘国林、庐江旭升建筑劳务有限公司应当承担连带清��责任。原告作为提供劳务者，在涉讼工程施工过程中受伤，若提供劳务者非因故意或重大过失行为导致受伤结果，依法应当由相关赔偿义务人承担相应民事责任。现有证据能够证明：被告刘国林依据与被告庐江旭升建筑劳务有限公司合同约定，组织、指挥涉讼工程的具体施工，并委托他人指派提供劳务者进行施工，故其应当为涉讼工程的实际施工人，即为提供劳务者的实际雇佣者，但不具备用工资质和施工资质，依法应当承担雇主责任：在提供劳务者无故意或重大过失行为的前提下受伤，承担民事赔偿责任。
被告庐江旭升建筑劳务有限公司作为转包方，依据合同约定在履行与被告安徽省外经建设（集团）有限公司转包合同约定涉讼工程施工义务过程中，将涉讼工程施工义务分包给被告刘国林具体施工，现有证据不能证明被告刘国林具备相应施工资质，该行为依法认定为违法分包，依法应当与被告刘国林连带承担雇主责任。被告安徽省外经建设（集团）有限公司将涉讼工程转包给具备相应施工资质的被告庐江旭升建筑劳务有限公司，故应认定被告安徽省外经建设（集团）有限公司对原告受伤不承担相应责任。虽被告安徽省外经建设（集团）有限公司、庐江旭升建筑劳务有限公司、刘国林认为原告在提供劳务过程中受伤主观上有过错，但未能举证，故对此抗辩意见不予采信。原告作为涉讼工程施工中提供劳务者的雇员，在从事雇佣活动中受伤，被告刘国林作为实际接受劳务者--即雇主，应当承担赔偿责任；发包人、分包人知道或应当知道接受分包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，且未能提供相关证据证明：涉讼工程施工中，已尽到相关警示义务或已采取必要的安全防范措施，即被告庐江旭升建筑劳务有限��司在知道或应当知道实际施工人没有相应用工资质和施工资质的情况下，未尽到施工安全防范管理义务，应当与雇主承担连带赔偿责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。原告因本起交通事故造成的合理损失结合原告的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费0元（另外刘国林垫付全部医药费16423.49元）；2、住院伙食补助费16天×30元／天=480元；3、营养费90天×30元／天=2700元；4、护理费90天×100元／天=9000元；5、误工费240天×100元／天=24000元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金26936元／年×20年×10%=53872元；8、鉴定费2000元；9、精神抚慰金5000元；上述损失共计97552元，本院予以认定。该损失应由被告刘国林、庐江旭升建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而��获采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告刘国林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宏兴医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计97552元；
二、被告庐江旭升建筑劳务有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼��求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1222元，由被告刘国林、庐江旭升建筑劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年五月十七日
书记员 沐先龙附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也���以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 搜索“”