上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初3837号原告周某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人张文，上海市申松律师事务所律师。被告周某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。被告周某丙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。被告周某丁，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。被告顾某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。被告周A，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。上述二被告的共同委托代理人周某丙。
原告周某甲诉被告周某乙、周某丙、周某丁、顾某某、周A分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日和5月6日两次公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人张文、被告周某丙、周某丁，被告顾某某、周A的共同委托代理人周某丙两次到庭参加诉讼。被告周某乙参加了第一次庭审，被告周某乙的委托代理人周林瑛参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原告与陆引娥系夫妻关系，生育周某乙、周某丙、周某丁兄妹三人。周某丙、顾某某系夫妻关系，二人生育一女周A。2007年春天陆引娥去世。原告家庭原有房屋两间，1979年另申请宅基地四间，并与陆引娥、周某乙、周某丙、周某丁等以家庭财产建房四间。2013年4月25日周某丙与小昆山拆迁办公室签订安置协议，拆迁补偿款共计人民币422,800元，并已购得安置房两套，分别位于小昆山镇平原街文晋苑XXX号XXX室、XXX号XXX室。故原告请求法院：1、要求分割小昆山镇平原街文晋苑XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋(房屋总价人民币340,000元)；2、要求确认位于小昆山镇平原街文晋苑XXX号XXX室安置房屋归原告。
被告周某丙及顾某某、周A辩称：为了家庭不产生矛盾，我们的房子在1981年3月2日已经分家处理了，我父母是西面的二间，明确他住的权利，现母亲过世了，实际上现在父亲提出来这个房子是他的，是他个人想法，分家书中约定，父亲有住的权利，这个房子的财产都是我和我哥哥二个人的。当时那几间房子造的也不像房子，墙壁没有粉刷，大门也没有，我们住进去，还欠了当时的将近2,000元债务，房子当时造了4,000元不到，将近2,000元债务我和哥哥一人一半，原告的诉请我们一家人都不同意，宅基地、房子都是写了我们一家人。
被告周某乙辩称：我和被告周某丙及顾某某、周A意见一样。当时盖这个房子的债务是我和被告周某丙一起承担的，没有第三个人承担。应该按照分家书约定来处理。
被告周某丁辩称：房子是我爸妈手里盖的，分家是分他们兄弟二个，我舅舅顺便带一句，万一兄弟二个发生争吵，我父母的房屋他们去世以后兄弟二个一人一半，我娘舅现在都在，房子上写的是我大哥和二哥各一半，我大哥已经分出去结婚了，二哥还没有结婚，是和我父母还有我在一起，房子的债是我们一起后面还的。故我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与陆引娥系夫妻关系，共生育周某乙、周某丙、周某丁三人。周某丙、顾某某系夫妻关系，二人生育一女周A。原告家庭原有房屋两间，1979年原告与陆引娥、周某乙、周某丙、周某丁等以家庭财产建房四间。1981年3月2日，全家在舅舅等亲戚的反复协商下，作如下分家：“1、造房外债共1,190元，弟兄各一半，每人负责595元；2、周某乙(周木金)分得老房子两间；3、新房子东面两间归小金木(周某丙)所有，西面新房子由父母所有，今后兄弟各一半，父母年老由兄弟双方共同负责一切生活费用；……”。以上分家具体事项，经兄弟两人及父母在场，多次反复商协所作出的决议，兄弟双方一致认同，并坚决表示今后决不反复和后悔，为此特写此分家书，依此作为正式凭据。由周某乙、周某丙、夫夫沈耀良，陆寿余，寄父张伯明签字，娘舅陆某某主持”。1991年9月，上海市松江区土地局审核后同意颁发户主为周某丙的农村宅基地使用证(大港乡大港村1队)，现有人口为周木云(周某丙)、顾某某、周A、陆引娥四人。庭审中，双方一致确认，原告周某甲的名字登记在被告周某乙的原宅基地使用证中。2007年春天陆引娥去世。2013年4月25日周某丙与小昆山拆迁办公室签订安置协议，拆迁补偿款共计人民币422,800元，其中房屋估价52,917元，棚舍和其他附属物补偿款计82,412元。并已购得安置房两套，分别位于小昆山镇平原街文晋苑XXX号XXX室、XXX号XXX室。期间，被告周某丙将拆迁费中的1万元给予原告，给被告周某丁5,000元。被告周某丙同意将来取得平原街文晋苑XXX号XXX室房屋后由父亲居住，至其离世。以上事实，由上海市农村宅基地使用权申请表、审核表、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、小昆山镇大港村村民委员会证明、房价计算表及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系一家人。1981年3月2日，全家对家庭财产总共六间房屋及债务进行了分家。原告与妻子分得西面两间新房子，被告周某丙分得新房子东面两间，老房子归被告周某乙所有。对分家书，原、被告均予以确认。本院也予以确认。对于证人陆某某证言，因其出具了两份相反的证言，故本院不予采信。1991年9月，上海市松江区土地局审核后颁发户主为周某丙的农村宅基地使用证，现有人口为周某丙、顾某某、周A、陆引娥四人。原告不在周某丙宅基地中。故原告周某甲在周某丙的拆迁补偿中仅有房屋部分的补偿而没有土地方面的补偿。因陆引娥于2007年去世，按照分家书约定，母亲的这部分财产归兄弟各一半，其土地方面的补偿因人已经去世，故应当由该宅基地上登记的其他人享有。原告周某甲对于妻子的遗产，因不能再按照遗产依法继承，故原告不能分得妻子遗产部分的权利。2013年4月25日周某丙与小昆山拆迁办公室签订安置协议，拆迁补偿款共计人民币422,800元，并已购得安置房两套。其中房屋及棚舍和其他附属物补偿款，合计为135,329元，按照分家书中约定，原告周某甲和妻子、被告周某丙各一半即67,664.50元。因陆引娥部分按照分家书约定由被告周某乙、周某丙享有。故原告分得的补偿为33,832.25元。扣除被告周某丙已经给付的1万元，原告尚可得补偿为23,832.25元。对于原告要求确认位于小昆山镇平原街文晋苑XXX号XXX室安置房屋归原告的诉讼请求。
本院认为，第一，被告周某丙的宅基地使用证中没有原告名字，安置补偿对象为被告周某丙、顾某某、周A。第二，原告在此宅基地房屋中虽有房屋，但因其中一半属于陆引娥的，陆引娥的部分按照分家书约定，应当归兄弟二人所有，故原告补偿金额少，不足以分得其中一套房屋，且被告周某丙明确表示愿意将104室房屋给原告居住至身故，原告不需担心无房居住，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，
判决如下：
一、被告周某丙、顾某某、周A于本判决生效之日起十五日内给付原告周某甲房屋补偿款23,832.25元；
二、驳回原告周某甲的其余诉讼请求。案件受理费6,400元，减半收取3,200元，由原告周某甲负担2,804元(已付)，由被告周某丙、顾某某、周A负担396元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一六年五月十七日
书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。……第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……. 更多数据：搜索“”来源：