江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第630号原告朱庚龙。委托代理人徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。委托代理人汪胜男，江苏雉水律师事务所律师。被告ＸＸＸ，（扬子江商务宾馆内）。委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
原告朱庚龙与被告ＸＸＸ撤销权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱庚龙及其委托代理人徐庆杰、汪胜男，被告委托代理人丁斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庚龙诉称，被告挂靠常州中强建筑工程有限公司从事工程建设。2010年起，被告将其承建的工程转包给原告，在原告承包期间，被告未及时依合同约定支付工程款，数年未与原告结账，至今被告仍欠原告人工费130多万元。2014年6月26日，原告与夏某等人至被告处（丹阳后巷新天地工地）与被告结账，被告不但不与原告结账，反而指使他人对原告进行殴打，后又强令原告写欠条。原告惊吓过度，原告随行的夏某害怕进一步被打，于是被迫听从被告的恐吓，由被告口述，夏某书写了借条与“注”的内容，原告被迫签字。原、被告之间是工程款往来关系，不存在所谓的借款，而且原告是在被胁迫的情况下签字，违背其真实意愿，该份借条及“注”的内容应予撤销。为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院，要求撤销2014年6月26日原告签名的借条一份及借条下方原告签名的“注”的内容，本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、借条一份（复印件），证明该借条所记载的内容是受逼迫的情况下签名的，其内容不真实、不客观，不是当事人的真实意思表示，所记载的内容没有相应的事实和法律依据。2、治安调解协议书一份，证明借条所记载的内容是在原告受胁迫的情况下签名的，而在治安调解协议书记载，是原、被告在结账过程中原告被被告随行人员蒋红正殴打，也是基于被殴打的情况下所形成的签名。3、门诊病历一份，证明原告被殴打的事实。4、协议书两份，证明原告所签名的借条不真实，原、被告之间是发生工程承包关系，被告所支付的款项以及所出借的款项是被告按照双方的约定应当支付给原告的。5、证人夏某的到庭证言。
被告ＸＸＸ辩称，被告没有逼迫原告出具借条，原告本身就欠被告的借款以及购房首付，不存在逼迫才写借条的情况。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供证据如下：1、2014年4月30日原告出具的承诺书一份，证明在原告要求撤销的借条形成之前双方对房屋的约定已经形成，是合法有效的，不能被撤销。2、2013年2月8日原告出具给被告的借条复印件，证明原告实际上借到了被告方300000元。3、录音光盘(附文字说明)三份。
经审理查明：2014年6月26日15时左右，原告朱庚龙及夏某至丹阳市丹北镇后巷新天地工地与被告ＸＸＸ等人就工程款结账，期间原告被蒋红正殴打受伤。打架经劝阻停止，双方继续结账，由被告口述，由夏某执笔书写借条一份“今借到ＸＸＸ人民币叁拾贰万元正，此据〈此款为原借款结账转借〉，注：〈以前所做工程款全部结清〉，以前抵给朱根龙房子未付款现无条件退回给ＸＸＸ并且配合ＸＸＸ转让过户手续，房址：滨江三期2号楼1单元202室”。该借条由原告签字（落款）。次日，原告报警并至埤城卫生院门诊治疗。同年12月11日，经丹阳市公安局后巷派出所治安调解，由蒋红正向原告赔礼道歉并赔偿医疗费及误工费等1000元。原告以借条中全部内容因受胁迫书写为由于2015年5月18日诉讼来院，要求撤销2014年6月26日原告签名的借条一份及借条下方原告签名的“注”的内容，本案诉讼费由被告承担。另查明，2014年4月30日，原告向被告出具协议（承诺）一份，言明原告购滨江新城三期2号楼1单元202室房子一套，首付款一直未付给被告（此房是滨江新城抵被告工程款的房子），因暂时无力偿还该房首付款，原告愿意将该房退还给被告，原告随时愿意配合办理转房手续。又查明，2014年12月21日，原、被告等人再次至后巷派出所就工程款进行结账，双方未达成一致。原告于2015年1月16日诉至本院要求撤销上述借条，后于2015年3月24日撤回起诉。以上事实，由借条、证人证言、门诊病历、治安调解协议书、协议、领款凭证、录音光盘及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告曾从被告处承接瓦工工程，双方相约进行工程款结算，在结算过程中，原告被殴打受伤。迫于形势，原告出具上述借条并附注相关内容。出具借条次日，原告报警。原告认为其在结账过程中受到殴打等胁迫出具借条并附注相关内容，并非其真实意思表示，要求撤销上述借条中所有内容。
本院认为，原告当时确受暴力殴打，对于借条中的内容原告并未亲笔书写，而由夏某代书，夏某也证实原告受到胁迫。且双方在“以前所做工程款全部结清”的情况下，再次相约至后巷派出所结账近一天，也未能就工程款结算达成一致，由此可见原告是在受胁迫情况下作出的非真实意思表示，“以前所做工程款全部结清”并不属实，应予以撤销，双方可就工程款再行结算。对于借条中借款叁拾贰万元正，并注明由原借款结转，原告也承认曾向被告家属借款300000元，其中50000元支付陈雪风，其余支付工人工资，借款属实，不应予以撤销。对于原告退房给被告，原告在出具借条之前也曾向被告承诺将该房退还被告，退房也不违背原告的本意，同样不应予以撤销。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条的规定，
判决如下：
一、撤销原告朱庚龙于2014年6月24日出具的借条中的部分内容即“〈以前所做工程款全部结清〉”。
二、驳回原告朱庚龙的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱庚龙负担40元，由被告ＸＸＸ负担40元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 昊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 来自