河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初134号原告孙某1，男，1956年2月8日出生，汉族，住安阳县。委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心指派的法律工作者。被告孙某2，男，1981年10月10日出生，汉族，住安阳县。委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心指派的律师。
原告孙某1诉被告孙某2分家析产纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托代理人魏贵军、被告孙某2及其委托代理人张庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1诉称，原告与被告的母亲关海芹于××××年××月结婚，均系再婚。结婚时关海芹带着被告和一个女儿，原告有一子两女。原告将被告抚养成人并给其举办了婚礼。被告的母亲因原告患××卧床不起，于2013年起诉至安阳县法院要求离婚，后法院判决双方离婚。原告现居住在安阳市金福夕阳苑敬老院。
原告与被告孙某2、儿子孙志超于2006年12月30日、2007年8月24日签订了赡养及分家析产协议。该协议约定，被告孙某2应分东院庄基一片，楼房五间，东、西屋各三间等，其中有养老房三间，同时约定原告的父母随原告一起居住。赡养费每年1500元，每年小麦1000斤，玉米150斤，医疗费等被告与孙志超均抬。协议签订后，被告孙某2拒不履行赡养义务，尤其是原告生病住进敬老院后，对原告不管不顾，对原告的生活、病情从不过问。原告在敬老院的费用每月1100至1300元，医疗费已花费6236元（含原告母亲的医疗费），孙志超等子女各自尽到了应尽的赡养义务。原告认为，被告孙某2拒不履行赡养义务，与法与理皆不通，不能享有原告财产的使用权和所有权。现向法院起诉请求判令：1、解除原告与被告的继父子关系；2、解除原告与被告孙某2于2006年12月30日、2007年8月24日的赡养、分家协议。
被告孙某2辩称，原、被告已形成抚养关系的继父继子关系，不存在解除。双方2006年和2007年已达成的分家析产协议对房屋、赡养进行了约定，之后由于原告与被告母亲离婚，被告与原告儿子孙志超达成口头协议，孙志超赡养其生父原告孙某1，被告赡养生母关海芹。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某1与被告母亲关海芹于××××年××月份结婚，均系再婚，原告有一子二女，被告母亲带有被告和被告姐姐两人，现子女均已结婚成家。原告2000年患脑梗塞，现在敬老院生活。2006年12月30日原告与被告孙某2、儿子孙志超签订的分单显示：被告孙某2分得东院庄基一片，上代北楼五间，东屋三间，西屋三间，小棚一间；孙志超分西院庄基一片，上代西楼一座，孙志超补给孙某220000元，且已履行。孙志超结婚后，家庭矛盾不断，2012年6月份，被告母亲关海芹与孙志超妻子发生争吵打架，矛盾激化。
原告曾于2012年起诉被告要求尽赡养义务，诉讼中，被告母亲又起诉孙志超尽赡养义务，后孙某2与孙志超达成各自抚养自己生身父母的约定，双方自愿撤诉。2013年8月5日被告母亲向本院起诉与原告离婚，并要求分割分单处理的财产，本院于2014年1月24日判决双方离婚，同时驳回了分割财产的诉讼请求。上为本案事实。上述事实，有原告提交的分单2份、本院（2013）安民初字第01631号判决书1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告之间系继父子关系，且双方形成了抚养关系，原告以被告不承担赡养义务为由请求解除继父子关系，因原告曾起诉要求被告承担赡养义务，被告生母也起诉原告儿子孙志超承担赡养义务，后原告儿子与被告达成了新的赡养协议，即原告儿子赡养原告，孙某2赡养其生母，原告及被告生母均自愿撤诉，故原告请求解除与被告的继父子关系，理由及证据不足，本院不予支持。
原告与被告及孙志超签订的2份分单，系其真实的意思表示，不违反法律规定，真实有效，并且全面实际履行多年，现原告要求解除，事实和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，
判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
代理
审判员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一六年五月十七日
书 记 员 卫法广 来源：百度搜索“”