江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初309号原告黄善兰。委托代理人任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告陈俊。被告孙娟。委托代理人陈俊，��，1982年2月4日出生，汉族，居民身份证号码3210881982********，住扬州市江都区建盈国际*栋***室。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。负责人马晨阳，该公司总经理。委托代理人熊伟，该公司顾问。
原告黄善兰诉被告陈俊、孙娟、中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由
代理
审判员杨文波适用简易程序并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄善兰的委托代理人任生平，被告陈俊、被告孙娟的委托代理人陈俊、被告保险公司的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄善兰诉称：2015年5月7日11时20分左右，被告陈俊驾驶登记车主为孙娟的苏K×××��×号小型轿车，行驶至扬州市江都区黄山路（建盈国际南门）进出口道口，与沿黄山路北侧非机动车道，由西向东的黄善兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，致黄善兰及乘坐人唐天乐受伤、车辆受损。本起事故经公安机关认定，被告陈俊负事故的主要责任，黄善兰负事故的次要责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金等因此交通事故产生的损失合计115861元（此款要求汇入原告黄善兰在江都农村商业银行江都支行的账户：62×××90），并承担本案诉讼费。
被告陈俊、孙娟共同辩称:对事故发生经过、责任认定无异议，苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈俊垫付原告黄善兰医疗费1万元，要求一��处理,要求汇入陈俊在中国农业银行江都支行的账户：62×××77。事故发生时，被告陈俊与被告孙娟已经离婚，苏K×××××号小型轿车登记在被告孙娟名下，被告陈俊是借用的。对原告的其它意见在质证时一一发表意见。
被告保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议，苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我司并非直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。对原告的其它意见在质证时一一发表意见。因本案有另一伤者，保险公司要求预留医疗限额。
经审理查明：2015年5月7日11时20分左右，被告陈俊驾驶登记车主为孙娟的苏K×××××号小型轿车，行驶至扬州市江都区黄山路（建盈国际南门）进出口道口，与沿黄山路北侧非机动车道，由西向东的黄善兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，致���善兰及乘坐人唐天乐受伤、车辆受损。本起事故经公安机关认定，被告陈俊负事故的主要责任，黄善兰负事故的次要责任。事故发生当日，黄善兰被送往扬州洪泉医院治疗，于2015年5月13日出院。2016年2月24日，经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对黄善兰伤残鉴定，鉴定结果为：被鉴定人黄善兰因交通事故致右尺桡骨远端骨折，遗留一肢丧失功能10%以上，属10级伤残。从受伤之日起计算，其护理期限为60日。另查明：苏K×××××号小型轿车登记车主为被告孙娟，被告陈俊系借用车辆使用，苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈俊垫付原告黄善兰医疗费1万元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，扬州洪泉医院出院记录，扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书，陈俊驾���证，苏K×××××号小型轿车行驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告陈俊负事故的主要责任，苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本案事故的另一伤者唐天乐已向法院承诺不要求法院在苏K×××××号小型轿车的交强险限额内预留赔偿份额。故根据相关法律及案外人唐天乐的承诺，原告的损失由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告陈俊承担80%的赔偿责任。原告因此交通事故产生的损失认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费12414元，提供门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、医疗费票据、住院期间的费用清单为证。被告保险公司辩���医疗费金额无异议，但是要求10%扣除非医保用药费用。
本院认为，被告保险公司辩称要求扣除10%的非医保用药费用未提供充分证据证实，故对该抗辩意见不予采纳。经审核，本院认定医疗费为12414元；2、住院伙食补助费，原告主张7天×18元/天=126元，提供入院记录、出院记录为证。
被告保险公司辩称住院伙食补助费无异议。经审核，结合相关证据，本院酌定住院伙食补助费为7天×18元/天=126元；3、营养费，原告主张100天×10元/天=1000元，提供入院记录、出院记录为证。
被告保险公司辩称营养费认可10元/天，但期限过长。结合原告伤情、GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》及本地实际，本院酌定营养费为10元/天×75天=750元；4、护理费，原告主张60天×100元/天=6000元，提供鉴定报告为证。
被告保险公司辩称认可60元/天（住院期间，天数认可7天），出院后认可40元/天，护理天数由法庭认定。结合原告伤情、鉴定报告及本地实际，本院酌定护理费为7天×60元/天+53天×40元/天=2540元。5、误工费，原告主张127天×100元/天=12700元，提供入院记录、出院记录、扬州市鑫龙建设工程有限公司出具的误工证明、工作证明、单位营业执照为证。
被告保险公司辩称误工费不予认可，原告年近60周岁，未提供相应的劳动合同及相应的社保缴纳情况，其提供的工资表以及停发工资证明，系单位的第一项目部的公章，其出具的证明不能证明其收入来自于非农。
本院认为，被告保险公司未提供充分证据对原告主张的误工情况予以有效反驳，故对其抗辩意见不予采纳。原告因此交通事故产生误工是事实，原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即121.3元/天（44286元/年÷365天），原告主张不超过此标准。结合原告伤情、鉴定报告及医嘱，本院酌定误工费为120天×100元/天=12000元；6、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×20年×10%=74746元，提供鉴定报告、居住证明、黄善兰与儿子葛正奎的母子关系证明为证。
被告保险公司辩称伤残等级由法庭认定，标准应该按照农村标准计算。
本院认为，被告保险公司未能提供充分证据对原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金进行有效反驳或推翻，故对其要求按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，依法不予采纳。经审核，结合《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入37173元/年，本院认定残疾赔偿金为37173元/年×20年×0.1=74746元；7、精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金4500元，提供鉴定报告、事故认定书为���。结合原告伤情及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为4000元；8、鉴定费，原告主张2375元，提供鉴定费票据为证。
本院认为，原告主张的鉴定费是因本案事故而造成的实际损失，故本院认定鉴定费为2375元；9、交通费，原告主张500元。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为100元；10、财物损，原告主张1500元。
被告保险公司辩称不予认可。原告主张的财物损未提供充分证据证实，故对该项主张不予支持。上述经本院认定的原告损失合计为109051元，由保险公司在交强险限额内赔偿105761元（含医疗限额10000元、精神抚慰金4000元、鉴定费2375元），由被告陈俊赔偿2632元[（109051元-105761元）×0.8]，被告陈俊垫付原告黄善兰医疗费1万元，原告应予以返还，故原告黄善兰应返还被告陈俊7368元。据此，依照《中华人民共��国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，
判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄善兰105761元（其中给付原告黄善兰98393元，汇入原告黄善兰在江都农村商业银行江都支行的账户：62×××90，；给付被告陈俊7368元，汇入陈俊在中国农业银行江都支行的账户：62×××77）；
二、驳回原告黄善兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取490元，由原告黄善兰负担98元，由被告陈俊负担392元，此款原告黄善兰已垫付，被告保险公司于本判决生效之日起十日内将被告陈俊应承担的案件受理费从应给付陈俊的款项中予以扣除并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开��行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理
审判员 杨文波
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙国悦 来源：百度“”