山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0783民初1173号
原告（反诉被告）：高小静。
被告（反诉原告）：王常成。
委托代理人：李英，寿光大昌法律服务所法律工作者。
委托代理人：闫世和，山东衡明律师事务所律师。
第三人：王艳春。
原告高小静诉被告王常成、第三人王艳春租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告高小静、被告王常成的委托代理人李英到庭参加诉讼；第二次庭审原告高小静、被告王常成及其委托代理人李英、闫世和到庭参加诉讼。第三人王艳春经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小静诉称:2014年8月13日，被告从原告处租赁蔬菜大棚一个，签订承包期限六年的《高温棚租赁合同》。2015年6月26日，被告应支付承包费24000元，因被告资金紧张一直未支付，原告多次催要，2015年12月份，被告表示不再承包。被告的行为已严重违约，请求法院依法判令：1、被告支付原告蔬菜大棚租赁费24000元，继续履行合同。2、被告赔偿原告草帘子130床，1680平方米的棚膜一块，支付违约金50000元。3、维护大棚的费用竹杆2000元左右由被告承担。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王常成辩称：1、原告于2015年12月份将大棚租赁给另一个人，导致现在被告不能履行合同，原、被告签订的高温棚租赁合同应予以解除。2、被告不欠原告的租赁费，2014年8月份至2015年8月份已交清，2015年8月份至2015年11月30日已支付租金9000元，而且原告已经收取了被告的押金5000元，共14000元，被告种棚到2015年11月底，应承担租金7000元，对多交付的租赁费7000元，保留索回的权利。3、因原告将大棚另外租赁给袁志永，且已收取了袁志永2015年12月份至2016年7月份的租赁费，原告违约在先，被告不存在违约，故原告主张的违约金不成立。4、原告主张被告赔偿130床草帘子及1680平方大棚膜，不存在损坏情况，不应当承担赔偿责任。
被告（反诉原告）诉称：被告于2015年8月10日从刘春明生资店购买农膜货款3572元，现在原告将这些一同租赁给了袁志永，原告处分了被告大棚膜的处分权，该棚膜的损失3572元应该由原告赔偿给被告。
原告（反诉被告）辩称：被告购买农膜是在2015年8月10日，被告开始承包我的高温棚是在2014年，2014年的棚膜我已经上了，也已经从承包费里扣除了，2015年的棚膜就应该被告自己承担。经被告（反诉原告）申请，本院依法追加袁志永为第三人，第三人无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：双方于2014年8月13日签订高温大棚租赁合同一份，期限为六年，自2014年8月15日起至2020年8月14日止。承包费按照每年每棚24000元。被告已按合同约定交纳第一年承包费和押金5000元，并使用大棚到2015年12月份前。被告拖欠原告承包费24000元至今未付。上述事实，有被告提交的合同复印件一份、证明一份及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的租赁行为是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未经原告同意不履行合同义务属违约行为，应承担支付拖欠承包费并继续履行合同的责任。原告要求被告继续履行合同并支付蔬菜大棚租赁费24000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告辩称，2015年11月份被告明确表示不再承租，解除双方租赁关系，原告表示同意，应当认定双方已按照合同法93条协商一致解除合同。原告对此持有异议，认为被告没有与自己说过要解除合同，从2015年12月份之后也没有见过被告。因被告未提交有效证据证明原告同意双方解除合同，故对其上述答辩意见，本院不予采信。
被告辩称，原告已将涉案大棚另行发包，合同已无法继续履行，并提交视听资料一份，原告对此持有异议，质疑录音录像是在什么情况下、什么地方录的？是怎么录的？录音录像不完整。但认识录像中的人，知道她姓王，因为这个人在自己这里承包着2号与8号高温棚。录像中王艳春所说的话不属实。虽然录像中，王艳春在与被告代理人李英的交谈中承认涉案大棚是从原告处承包，但该视听资料确实存有疑点。即使该视听资料是真实的，王艳春作为本案的第三人，本应到庭，并对自己合法取得涉案大棚使用权负有举证责任，但其却拒绝到庭，同时被告也无其它证据证明原告已将涉案大棚另行发包。故对第三人王艳春的主张本院不予认定，对被告的答辩意见，本院不予采信。原告还主张被告应赔偿原告草帘子130床，1680平方米的棚膜一块，维护大棚竹杆的费用2000元左右，支付违约金50000元。
被告辩称，对草帘、棚模、竹竿不存在损坏情况，不应当承担赔偿责任，对于50000元违约金，双方协商一致已于2015年11月底解除合同，根据双方合同第二条第1项及第九条第1项约定，不应当承担违约责任。因原告庭审中自认被告没有说过要解除合同，故不存在被告单方解除合同的违约事实存在，被告无需为此支付违约金。同时根据双方合同约定，在合同承包期间内棚模、竹竿需要更换的，被告自行承担更换费用，并负责维修高温棚及相关设施，现原告要求被告（反诉原告）继续履行合同，其主张上述损失无事实和法律依据，本院不予支持。
被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）处分了被告大棚膜的处分权，该棚膜的损失3572元应该由原告赔偿。
原告（反诉被告）辩称，被告购买农膜是在2015年8月10日，被告开始承包高温棚是在2014年，2014年的棚膜是自己上的，也已经从承包费里扣除，2015年的棚膜应该由被告自己承担。因被告既无证据证明本次支出系抵顶第一年的大棚膜款，也无证据证明原告已将大棚另行发包，对其主张本院不予支持。第三人王艳春无正当理由未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告王常成支付原告高小静租赁费24000元，于判决生效后五日内履行;二、原告高小静与被告王常成继续履行合同；
三、驳回原告高小静的其它诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）王常成的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告高小静负担525元，由被告王常成负担200元。反诉费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏云涛
二〇一六年五月十七日
书记员 刘雪梅