广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终473号上诉人（一审被告）黄彩丽，职工。上诉人（一审被告）农国志，公务员。被上诉人（一审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西支行。负责人李政，该支行行长。一审被告江秀艳，农民。一审被告罗玉朝，农民。一审被告刘学壮，农民，上诉人黄彩丽、农国志因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西支行、一审被告江秀艳、罗玉朝、刘学壮借款合同纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第1430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院确认以下法律事实，2012年11月16日被告江秀艳向原告借款本金100000元，借款期限为一年，并签署了编号为451025112110305920的《小额联保借款合同》。被告罗玉朝、刘学壮、黄彩丽、农国志自愿组建联保小组，并分别在编号为451025212041657369《小额贷款联保协议书》上签字，保证方式为连带担保责任，保证期限为2年。担保内容包括借款本金、利息，违约金／罚息、损害赔偿金和原告为催偿借款而产生的各项差旅费、律师费及诉讼费，财产保全费、执行费、拍卖、评估等实现债权的所有费用。贷款到期后，被告江秀艳未按约定偿还贷款本息，联保小组成员也未履行担保义务，截至2015年11月16日，被告江秀艳尚欠原告借款本金63705.34元，利息30019.54元，合计93724.88元。2015年11月25日原告请求本院判令被告江秀艳偿还原告借款本金63705.34元，利息30019.54元，合计93724.88元（借款利息暂时计至2015年11月16日止，往后被告应承担的利息和罚息按合同约定给付），并本案诉讼费由被告承担；被告罗玉朝、刘学壮、黄彩丽、农国志承担连带赔偿责任。一审法院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司靖西县支行与被告江秀艳签订小额联保借款合同，原告又与四被告签订小额贷款联保协议书，事实清楚，证据确实充分，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该借款合同应认定为合法有效。合同的各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则，应按约定承担违约责任。被告江秀艳作为借款人，不按约定履行还本付息的义务，其利息计算应按合同约定计付。被告罗玉朝、刘学壮、黄彩丽、农国志是该笔借款的担保人，按照合同约定对借款本息承担连带保证责任。因此，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司靖西县支行的诉讼请求，该院予以支持。被告江秀艳、罗玉朝、刘学壮、农国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告江秀艳偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司靖西县支行借款本金63705.34元，利息30019.54元，合计93724.88元（借款利息暂时计至2015年11月16日止，）；2015年11月17日起被告应承担的利息按合同约定给付；
二、被告罗玉朝、刘学壮、黄彩丽、农国志对被告江秀艳的以上债务共同承担连带责任。本案案件受理费2144元，因适用简易程序审理减半收取即1072元，由被告共同承担。
上诉人黄彩丽、农国志上诉称，一、本案主债权的诉讼时效已过，债权人未在法律规定的诉讼时效内向债务人依法定方式申请权利，保证人有权援用债务人的时效抗辩权。本案债务人江秀艳于2012年11月16日向债权人借款本金100000元，借款期限一年，即债务履行期限为2013年11月15日，根据法律规定诉讼时效为两年，应从2013年11月16日到2015年11月15日，而本案债权人在2015年11月25日才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。一审判决债务人和保证人承担2015年11月17日起按合同约定给付债权人利息明显错误，按照法律规定，2015年11月16日起债务人江秀艳和连带保证人不应按原合同约定支付利息；
二、依据保证债务在内容和范围上的从属性，本案已过诉讼时效，同时被上诉人在保证期限内从未向上诉人主张要求偿还主债务，所以一审判决上诉人对被告江秀艳的债务共同承担连带责任错误，根据《担保法》及其解释的规定，上诉人的保证责任已免除。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，请求撤销一审判决。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西支行答辩称，一审判决认定事实清楚，据以认定的事实充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，理由如下：
一、本案中的主债权和保证债权均合法有效，且都未超过诉讼时效及保证期间，上诉人上诉理由不成立；
二、原审判决书中要求债务人和保证人承担2015年11月17日起按合同约定给付债权人利息并不存在任何错误。保证人签订的《小额贷款联保协议书》除约定连带保证责任外，还约定担保内容包括借款本金、利息、违约金／罚息等费用，符合法律规定且有事实依据。二审期间，当事人均无证据材料提交。
经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：本案主债务是否已过诉讼时效？上诉人主张本案超过保证期限的理由是否成立？关于本案焦点。本案主债务于2013年11月16日到期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款的规定“按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算”，诉讼时效应从2013年11月18日始至2015年11月17日止，一审法院查明被上诉人起诉时间为2015年11月16日，故本案主债务仍在诉讼时效内。当事人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》合法有效，该协议约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，故本案的保证期间应从2013年11月18日始至2015年11月17日届满，被上诉人于2016年11月16日向上诉人主张保证责任，仍在保证期限内，上诉人请求免除保证责任的主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2144元，由上诉人黄彩丽、农国志负担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理
审判员 王明新
代理
审判员 陈菲菲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许艳梅 百度搜索“”