湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0502民初148号原告芦光义，男，1942年4月9日生，汉族。被告邵阳市双清区民政局，住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路。法定代表人曾庆福，该局局长。委托代理人莫万鸿，男，系民政局工作人员。委托代理人陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
原告芦光义与被告邵阳市双清区民政局服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由
审判员殷飞龙独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告芦光义，被告邵阳市双清区民政局及其特别授权委托代理人莫万鸿、委托代理人陈南泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦光义诉称：2013年11月9日下午，刘先达（已判刑）返回双清区民政局福利中心，要求进厨房搞吃的，厨房工作人员赵安秀以过了规定的吃饭时间为由拒绝提供场所，并与刘先达发生口角，赵安秀的丈夫刘安盛听闻后也过来与其理论，刘先达恼怒之下，拿起厨房菜刀砍向赵安秀、刘安盛，这时，在福利中心寄养的原告见此情况很危险，立即上前制止，在此过程中刘先达将原告砍伤，原告伤情经公安司法鉴定为“轻伤，评定为柒级伤残”。原告认为被告做为管理服务机构，对原告的人身损害，未尽安全保障义务的侵权行为，应承担民事赔偿责任。故请求人民法院判令：1、被告赔偿原告各项损失112898.75元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵阳市双清区民政局辩称：本案被告不是合格主体及本案已超过诉讼时效。双清区福利中心与原告系服务合同关系且该中心管理制度齐全、人员配备到位，已经履行了相应的管理职责。
本院查明以下案件事实：原告系向被告交纳寄养费（每月500元）的在被告处养老的人员。2013年11月9日下午，刘先达（已判刑）返回双清区民政局福利中心，要求进厨房搞吃的，厨房工作人员赵安秀以过了规定时间为由拒绝，双方因此发生口角，赵安秀的丈夫刘安盛听闻后也过来骂刘先达，刘先达恼怒之下，拿起厨房菜刀砍向刘安盛，在福利院养老的原告见刘先达持刀砍人，便持一木凳将刘先达手中菜刀打掉，但打在刘先达额头上，刘先达返身用菜刀砍向原告，将原告砍伤，原告受伤后在邵阳市第二人民医院住院治疗，用去医疗费53154.16元（被告已支付49369.41），住院49天，需加强营养，需陪护1人（被告已支付3760.80元），2014年2月18日，原告伤情经邵阳市法医检验所做出公（邵）鉴（法活）字[2014]184号法医学人体损伤程度鉴定书“被鉴定人芦光义评定为柒级伤残”。因原、被告双方没有达成赔偿协议，故酿成本案纠纷。另查明，2009年9月18日，邵阳市双清区机构编制委员会办公室文件做出双编发[2009]11号关于设置双清区福利中心的批复“同意成立双清区福利中心，为归口你局管理的财政补助正股级事业单位，核定全额拨款事业编制1名。……按照国务院252号令的有关规定，请该单位尽快到区事业单位登记管理局办理有关登记手续”，而被告至今没有办理相关手续。
原告曾对刘先达、邵阳市双清区民政局健康权纠纷一案向本院提出诉讼，因刘先达下落不明，原告提出撤诉申请，本院于2015年9月11日做出撤诉裁定书，准许原告撤诉。原告住院期间被告共计付了61440.21元（包括住院治疗费、陪护费等）。原告可纳入赔偿的范围有：医疗费53154.16元、营养费1470元（30元/天×49天）、残疾赔偿金85024元（26570元/年×8年×40%）、交通费200元（虽然被告支付了部分交通费，原告未提交正式票据，但考虑到交通费属必然发生的费用，本院酌情支持200元），共计139848元。本院确认的上述事实，有原告提交的组织机构代码、刑事判决书、病历记录、医药发票；被告提供的关于设置双清区福利院的批复、双清区福利院入院须知、安全管理制度、领据及住院发票等证据及庭审笔录中当事人的陈述佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。本案争议焦点：原、被告的法律责任如何划分。
本院认为，本案属服务合同纠纷。本案是老年人在服务场所（福利院）遭遇第三人侵害而引起的服务合同纠纷。
原告与被告之间存在着以提供生活服务为内容的合同关系，但原告依据合同关系要求被告承担合同违约责任。在本案中，原告的损害后果虽然是由第三人的侵权行为直接造成的，被告与第三人在客观上未实施共同的侵权行为，在主观上也不存在共同的过错，但被告作为提供服务的经营者并不能因此而免责，根据上述法律规定的精神，经营者对消费者负有安全保障义务，这也包括消费者在接受服务过程中因第三人的侵权行为造成的损害。在第三人侵权的情况下，经营者在合理限度范围内可以防止或制止损害的发生，却未能防止或制止时，经营者即存在过错，应当承担不作为的侵权责任，被告作为一个规模较大的特殊服务场所，作为安全保障义务人的经营者应具有较强的防范和控制损害发生的能力。而本案的侵权行为发生地在厨房这一较小、特定的范围内，就被告应当具有的防止或制止损害的能力而言，被告是比较易于防范和控制损害发生的。因此，综合分析被告防范损害发生的能力及侵害行为的具体情形，在被告尽到安全保障义务的情况下，原告的损害后果是完全可以减轻或避免的，故被告应对原告的损失承担相应承的补充责任，现第三人下落不明，被告在承担赔偿责任后有权向第三人追偿。虽然原告的损害系第三人侵权所致，但原告在劝架的过程中采取的行为过当。结合本案实际情况，被告对原告的损失承担60%的责任即83909元(139848×60%)，扣除已支付的61440元，被告尚需支付22469元（83909-61440）。原告自负40%责任。被告提出本案已过诉讼时效的抗辩理由不符合本案法律事实，不予采信；被告提出被告主体资格不符的抗辩理由不符合本案法律事实，不予认可。被告提出已尽到相关保障义务的抗辩理由，且向本院提交证据证明有一系列的管理规章，但相关的管理人员并没有落实到位，本院不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求据实予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，
判决如下：
一、被告邵阳市双清区民政局在本判决生效后十日内支付原告芦光义22469元；
二、驳回原告芦光义的其它诉讼请求；本案件受理费533元，由原告芦光义承担160元，被告邵阳市双清区民政局承担373元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一六年五月十七日代理
书记员 刘 飒附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 微信公众号“”