山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1603民初514号原告吴树峰，男，住滨州市沾化区。被告王广照，男，住滨州市沾化区。被告王立强，男，住滨州市沾化区。
原告吴树峰诉被告王广照、王立强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由
审判员孙民超独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴树峰、被告王广照到庭参加诉讼，被告王立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴树峰诉称，原告应被告要求为被告制作铝合金窗，共计11000元，期间两被告支付1000元，剩余10000元于2015年2月15日出具借条一张，约定2015年5月31日还清。到期后原告多次催促，被告拒不还款。诉至法院，请求判令两被告偿还原告铝合金款10000元及利息。
被告王广照辩称，我把活包给王立强，王立强又把活转给吴树峰，现在钱在王立强那里，是王立强没有把钱给吴树峰。被告王立强未作答辩。
经审理查明，原告吴树峰为被告王广照定作安装的铝合金门窗，价款11000元，已经支付1000元，尚欠10000元。经原告催要，2015年2月15日，被告王广照、王立峰共同向原告出具欠条一张，约定还款日期为2015年5月31日。到期后被告至今未付。以上事实有原被告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，两被告向原告出具欠条足以证实欠款10000元的事实，本院予以确认。两被告作为共同欠款人应当向原告共同承担还款责任。1.被告王广照称其将活发包给了王立强，王立强又转包给原告，原告应找王立强要，
本院认为，双方对原告为王广照定作安装门窗的事实没有异议，如果王广照直接将该项工作发包给原告，王广照自然承担还款责任，如果王广照将该项工作发包给王立强，王立强又转包给原告，则王广照与原告之间不存在合同关系，但是其作为欠款人向原告出具欠条的行为则构成了债的加入，王广照仍然免除不了还款责任。因此原告与被告是否存在直接的合同关系并不影响其对欠款的偿还责任。2.被告王广照主张已经将钱付给了王立强，首先王广照没有提交证据证明，再者，原告为债权人，王广照与王立强同为债务人，即便王广照真将钱交给了王立强，在王立强没有付给原告的情况下，对债权人不发生债的消灭的效力，即不能免除其对原告的付款责任。因双方对欠款没有约定利息，因此原告主张自欠款之日至约定还款日期的利息不予支持，但是两被告应当自还款日期届满次日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告王广照、王立强于本判决生效后十日内向原告吴树峰支付欠款10000元及逾期利息（自2015年6月1日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王广照、王立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一六年五月十七日
书记员 傅伟哲 关注公众号“”