江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终163号上诉人（原审被告）刘建。被上诉人（原审原告）刘扣红。
上诉人刘建因与被上诉人刘扣红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初549号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于民间借贷合同纠纷，双方在合同中未就合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，刘扣红属于归还借款接受货币一方，其经常居住地在一审法院辖区范围内，故双方所在地法院对本案均有管辖权，刘扣红有权选择向其住所地所在法院提起诉讼，故刘建对本案提出的管辖权异议不成立，一审法院不予支持。据此，一审法院遂裁定：驳回刘建对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由刘建负担。
上诉人刘建不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定合同履行地为被上诉人居住地，明显曲解法律，如按照一审法院理论，所有借款纠纷中债权人和债务人住所地法院均有管辖权，法律又何必规定“接受货币一方为合同履行地”，故本案接受货币一方应为上诉人居住地，而非被上诉人居住地。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至亭湖区人民法院审理。被上诉人刘扣红未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系民间借贷纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷中出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，因借贷双方当事人均未约定还款的履行地点，出借方刘扣红的住所地盐城市盐都区楼王镇xxx可以认定为合同履行地，故盐都区人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上所述，上诉人刘建的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理
审判员 李 砚
代理
审判员 唐艳玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 袁佳丽 百度搜索“”