山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初732号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
法定代表人：李瑞正，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：陈维延，男，1958年7月1日出生，汉族，住桓台县。
被告：王志，男，1968年11月24日出生，汉族，住桓台县。
被告：陈维星，男，1955年7月18日出生，汉��，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告陈维延、王志、陈维星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由
审判员李锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏，被告陈维延、王志、陈维星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年11月23日，原告与陈维延签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式肆份，合同号：37020620110148520，合同约定被告陈维延从原告处贷款人民币叁万元整，授信期限至2014年11月22日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由王志、陈维星提供保证担保。借款到期，截至2015年5月11日，被告陈维延累计欠本息34800.58元，已严重危及我行贷款本息安全。为此，诉请法院判令被告陈维延偿还借款本金30000元，截止2015年5月11日的利息4800.58元，共计34800.58元。后期利息按银行系统规定计收至实际付清之日。被告王志、陈维星对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由上述被告承担。
被告陈维延辩称：该笔贷款签字是我本人签的，但借款的实际使用人是陈维昌，我只是顶名贷款的，第三次贷款我并不知情。被告王志的答辩意见同被告陈维延。被告陈维星的答辩意见同被告陈维延。
经审理查明：2011年11月23日，原告桓台农行与被告陈维延、王志、陈维星签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款人为陈维延，贷款人为桓台农行，保证人为王志、陈维星。合同约定，借款金额为30000元，借款用途为购农机具。借款期限自2011年11月23日起至2014年11月22日止。采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款采用浮动利率，还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同项下可循环借款额度的1.1倍，即33000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告桓台农行按照借款合同的约定于2011��11月23日向被告陈维延发放贷款30000元。2012年11月20日，被告陈维延偿还借款本息33013.85元。2012年11月26日，原告桓台农行向被告陈维延发放贷款30000元。2013年11月25日，被告陈维延偿还借款本息32730元。2013年11月25日，原告桓台农行向被告陈维延发放贷款30000元。借款到期后，被告陈维延未履行义务，被告王志、陈维星亦未履行担保义务。截止到2015年5月11日，被告陈维延欠桓台农行借款本金30000元及产生的利息4800.58元。以上事实，由中国农业银行农户贷款借款合同、银行明细及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告陈维延、王志、陈维星签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告桓台农行按约将贷款30000元发放��被告陈维延名下的银行卡，履行了合同义务。根据借款合同约定，在贷款额度有效期内采用自助可循环方式借款，在偿还第二次贷款后，桓台农行将第三次贷款打入被告陈维延名下的账户中，被告陈维延称第三次借款不知情，不影响对第三次贷款发放的认定。被告陈维延借款后，将该款交于他人使用系对自己财产的处分。
被告陈维延、王志、陈维星辩称实际用款人是案外第三人，不影响和改变本案借款，其以此为由辩称不承担责任，本院不予支持。合同到期后，被告陈维延未按照借款合同约定履行还款义务，构成违约，故原告桓台农行诉求被告陈维延还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告桓台农行诉求被告陈维延按照合同约定支付截止2015年5月11日的欠缴利息4800.58元及自2015年11月12日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本���予以支持。被告王志、陈维星系被告陈维延借款的保证人，自愿为被告陈维延的借款提供最高额连带责任保证，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，属于共同连带保证，应当在最高额33000元范围内承担连带保证责任。故，原告桓台农行诉求被告王志、陈维星对陈维延的借款本息34800.58元及至实际付清之日的利息承担连带保证责任，本院支持被告王志、陈维星在最高额33000元范围内承担连带保证责任。被告王志、陈维星承担保证责任后，有权向被告陈维延追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款，《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告陈维延欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈维延按借款合同约定的利率支付所欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截止2015年5月11日的欠缴利息4800.58元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈维延按借款合同约定的利率支付所欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月12日至借款实际付清之日的利息。
四、被告王志、陈维星对上述第一、二、三项支付内容在33000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告王志、陈维星承担连带清偿责任后，有权向被告陈维延追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告陈维延承担；被告王志、陈维星承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一六年五月十七日
书记员 朱琳 来自：