河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2015）牟民初字第3263号原告张春建，男，汉族，出生于1982年8月4日。委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。被告马增方，男，出生于1984年10月3日。被告刘涛，男，汉族，出生于1986年12月11日。委托代理人崔志威、崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
原告张春建与被告马增方、刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春建及其委托代理人王爱学、被告刘涛及其委托代理人崔景明到庭参加诉讼，被告马增方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马增方分别于2010年8月3日和2009年12月18日共向原告借款6万元，期限是30天，王斌、被告刘涛为被告马增方提供担保，约定如到期未还本付息，每逾期一天按借款金额的千分之三支付违约金。各方当事人签定借款担保合同时，原告把现金6万元交付给被告马增方，被告马增方向原告出具借据二份。可到期后被告马增方未还本付息，被告刘涛、王斌作为担保人在约定的保证期限内未承担保证责任。后原告多次催要无果，诉至法院，要求被告马增方偿还借款6万元及违约金，两笔借款均要求违约金按月息2分计算，第一笔借款违约金期限从2010年1月19日开始计算至清偿之日止，第二笔借款违约金期限从2010年9月4日开始计算至清偿之日止。并要求被告刘涛对上述借款及违约金承担连带清偿责任。原告提供的证据有：1、二份借款担保合同，证明借款合同中约定了借款时间、违约金的承担及担保人的担保。2、二份借据，证明马增方借款的事实有马增方的签名和捺印。
被告刘涛辩称：被告马增方于2009年12月18日和2010年8月3日分两次借原告6万元，被告刘涛为此两笔借款的保证人属实。但被告刘涛不应承担连带清偿责任。被告马增方的两笔借款使用期限均为30天，第一笔借款的还款日期为2010年1月18日，第二笔借款的还款日期为2010年9月3日，至今均已超过五年。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告马增方的前述两笔借款履行期届满之日至今已五年有余，原告未要求被告刘涛承担保证责任，被告刘涛的保证责任已免除。请求人民法院驳回要求被告刘涛承担连带清偿责任的诉请。被告刘涛提供的证据有：2009年12月18日和2010年8月3日《借款担保合同》（复印件）二份、《借款担保人保证书》（复印件）二份，该组证据复印件是从2013年4月吕志彬向刘涛催要欠款时持有的原件复印而来；其中《借款担保合同》（复印件）显示出借人处是空白的，第五条第三行的时间部分是空白的；证明该笔借款马增方借的是吕志彬的钱，张春建不是适格原告；刘涛的保证期间已过，原告提交的《借款担保合同》原件上的保证期间（第五条第三行的时间部分）是原告自己后来加上的，该期间未经过刘涛认可。
经审理查明，原告与二被告于2009年12月18日签定一份《借款担保合同》，合同约定：“借款人：马增方出借人：张春建第一条借款人向出借人借款人民币（大写）贰万元（￥20000）。第二条借款期限为30天，自2009年12月18日至2010年1月18日。第五条借款方提供自有马增方位于中牟县中祥小区2号楼三单元4楼西户住房所有权及室内资产作为抵押，提供刘涛作为担保人。借款人逾期没有还款的担保人承担连带还款责任和违约责任，保证于2015年12月1日前归还借款，否则抵押物、质押物所有权归出借人所有，出借人有权处置变卖和使用。第七条本合同约定违约金为500元／天。第八条借款人未按约定时间支付息或者私自改变借款用途、中断变更联系电话的都视为借款人违约。借款人签字：马增方09年12月18日担保人签字：刘涛09年12月18日”被告马增方作为借款人在该借款担保合同上签名并按指印，被告刘涛作为担保人在该借款担保合同上签名并按指印。同日，被告马增方向原告出具一份《借据》，写明：“今从张春建处借到现金20000元（大写：贰万元整）。借款人：马增方2009年12月18日”被告马增方作为借款人在该借据上签名并按指印。当场，被告马增方收到借款。被告马增方未将其位于中牟县中祥小区2号楼三单元4楼西户的住房为原告办理不动产抵押登记，亦未将室内资产交付给原告。后原告与二被告、王斌于2010年8月3日签定一份《借款担保合同》，合同约定：“借款人：马增方出借人：张春建第一条借款人向出借人借款人民币（大写）肆万元（￥40000）。第二条借款期限为30天，自2010年8月3日至2010年9月3日。第五条借款方提供自有工资存单作为抵押，提供刘涛、王斌作为担保人。借款人逾期没有还款的担保人承担连带还款责任和违约责任，保证于2015年10月1日前归还借款，否则抵押物、质押物所有权归出借人所有，出借人有权处置变卖和使用。第七条借款人不按约定还本付息，每逾期一天按借款金额的千分之3支付违约金。借款人签字：马增方2010年8月3日担保人签字：刘涛王斌2010年8月3日”被告马增方作为借款人在该借款担保合同上签名并按指印，被告刘涛作为担保人在该借款担保合同上签名并按指印。同日，被告马增方向原告出具一份《借据》，写明：“今从张春建处借到现金40000元（大写：肆万元整）。借款人：马增方2010年8月3日”被告马增方作为借款人在该借据上签名并按指印。当场，被告马增方收到借款。庭审中，被告刘涛称其在该两份《借款担保合同》上签字时，出借人处和第五条第三行的时间部分是空白的，原告提供的合同上相应的部分是原告事后加上的。而原告称该两份《借款担保合同》主文部分书写体是由吕志彬写的，但第五条第三行的时间部分，则是由原告本人书写，但当时即已经书写上的。借款期限到期后，原告找被告马增方催要过。
本院认为，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，一、借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与二被告于2009年12月18日签定的《借款担保合同》、原告、二被告、王斌于2010年8月3日签定的《借款担保合同》合法有效，并且被告马增方分别为原告出具了《借据》，对于借款及担保的事实，本院予以认可。
二、该两份《借款担保合同》第五条第三行载明的“保证于2015年12月1日前归还借款”和“保证于2015年10月1日前归还借款”，原告称该时间系其当时加上的，被告则提交上述《借款担保合同》的复印件，该复印件显示该两份《借款担保合同》第五条第三行的时间是空白的，原告认可该复印件系中间人吕志彬持原件向刘涛催要时留下的复印件。
原告作为原件的保管者，未对被告的抗辩作出合理解释，故
本院认为刘涛辩称其对《借款担保合同》原件上的保证期间（只有时间部分由原告本人书写，其他部分书写体均由吕志彬书写）不认可，抗辩理由正当。根据《担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
三、原告称借款期限到期后找过被告刘涛进行催要，具体催要时间记不清了，被告刘涛则称在保证期间内原告并未向其催要，原告亦未提供相应证据证明，故
本院认为被告刘涛的保证期间已过，原告要求其对被告马增方的上述债务承担连带责任理由不当。
四、原告起诉要求被告马增方偿还借款6万元及逾期还款违约金（按月息二分计算），双方约定的违约金过高，原告要求的违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告马增方于本判决生效之日起十日内返还原告张春建借款六万元及违约金（以二万元为基数自2010年1月19日起至清偿之日止按年利率24%计算违约金；以四万元为基数自2010年9月4日起至清偿之日止按年利率24%计算违约金）；
二、驳回原告张春建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零二十元，由被告马增方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱永平 微信公众号“”