吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民再64号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：代和仁，男，1953年10月1日出生，汉族，退休工人，住吉林省双辽市。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市国营双辽农场。住所地：四平辽河农垦管理区双辽农场。
法定代表人：彭占山，该农场场长。
委托代理人：赵萍，该农场副场长。
委托代理人：周俊华，吉林华圣律师事务所律师。再审申请人代和仁因与被申请人四平市国营双辽农场（以下简称双辽农场）民间借贷纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2014）四民终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2015）吉民申字第936号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。代和仁及双辽农场的委托代理人赵萍、周俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省双辽市人民法院一审认为：代和仁于1994年1月27日向双辽农场胶丸厂交纳的购材料款2万元的账目于1996年转入双辽农场处，转入双辽农场处后账面记载代和仁存款19934元。双辽农场已实际接收了双辽农场胶丸厂关于代和仁的上述债务，此后双辽农场逐年偿还代和仁存款，双辽农场亦实际履行了作为债务人的还款责任。双辽农场最后一笔还款的时间为2011年1月26日，代和仁作为债权人，其向双辽农场主张权利的诉讼时效应从2011年1月27日起计算，至代和仁起诉时已超过两年。故吉林省双辽市人民法院作出（2014）双双民初字第104号民事判决：驳回代和仁要求四平市国营双辽农场给付欠款本金及利息72000元的诉讼请求。四平市中级人民法院二审认为：一审法院查明代和仁与双辽农场间的债权债务关系清楚，法院不再赘述。双辽农场最后一笔还款的时间为2011年1月26日，代和仁作为债权人，其向双辽农场主张权利的诉讼时效应从2011年1月27日起计算，至其起诉时已超过两年的诉讼时效。代和仁上诉称一直向双辽农场主张权利，但未提供相应证据予以证明。代和仁主张本案不是一般的私人借贷，具有存款的性质,应适用有关存款时效的法律规定。但本案民间借贷的事实清楚，代和仁该项主张无事实和法律依据。综上，代和仁的上诉请求无事实和法律依据，法院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故四平市中级人民法院作出（2014）四民终字第228号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院再审过程中，再审申请人代和仁称：1、原审认定双辽农场诉讼请求超过诉讼时效的证据是伪造的；2、原审认定代和仁的诉讼请求超过诉讼时效适用法律错误；3、判令诉讼费由其承担错误。被申请人双辽农场辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、代和仁以“认定代和仁诉讼请求超过诉讼时效的证据是伪造的”缺乏事实根据和证据支持。3、代和仁在一、二审均未能提供证明诉讼时效中止或中断的证据。4、代和仁主张涉案借款为存款的法律依据和证据不足，再审申请理由不能成立。本院再审认为：1994年1月27日四平市双辽农场胶丸厂因购材料向代和仁借款2万元，交款收据上约定月息3%，双方未对履行期限作出约定。四平市双辽农场胶丸厂于当年年末倒闭破产。1996年，代和仁向四平市双辽农场胶丸厂交纳的款项2万元账目转入双辽农场财会账目存款项下，当时转账存款数额为19934元。双辽农场已实际接收了四平市双辽农场胶丸厂关于代和仁的上述债务，此后双辽农场逐年偿还代和仁的存款，双辽农场亦实际履行了作为债务人的还款责任。结转后，双辽农场逐年支付给代和仁存款总计为19933.56元，账面尚余存款0.44元。双方当事人对该笔借款没有约定履行期限，属于未定履行期限的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”代和仁可以随时要求双辽农场偿还。诉讼时效期间应从代和仁向双辽农场主张权利时起算，诉讼时效受最长20年保护期的限制。故原审认定超过两年诉讼时效，驳回其诉请不妥。代和仁要求双辽农场偿还尚欠的本金及利息，应予支持。原审判决未对本案双辽农场尚欠代和仁本金及利息的基本事实，进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，
裁定如下：
一、撤销四平市中级人民法院（2014）四民终字第228号民事判决及吉林省双辽市人民法院作出（2014）双双民初字第104号民事判决；
二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。
审 判 长 张 辉
代理
审判员 杜小雨
代理
审判员 于淞合
二〇一六年五月十七日
书 记 员 耿 华 来源：百度“”