四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1825民初233号原告宋永焦，男，汉族，生于1964年6月30日，住四川省芦山县飞仙关镇。被告张冬，男，汉族，生于1982年3月20日，住四川省天全县始阳镇。被告成都众合运输有限公司，地址：成都市双流县东升街道五洞桥北街二段14号。法定代表人徐强，男，公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称保险公司），地址：雅安市雨城区中大街148号。代表人黄杰，男，公司总经理。特别授权委托代理人杨智勤，女，该公司天全支公司员工。
原告宋永焦与被告张冬、成都众合运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员李久平独任审判，于2016年5月13日，公开开庭进行了审理。被告成都众合运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告宋永焦、被告张冬、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋永焦诉称：2016年2月21日，被告张冬驾驶川AM76**重型自卸货车，从始阳方向往天全方向行驶，行至国道318线2667KM＋450M时，因未保持安全距离与前方同向行驶的由原告驾驶的川TW69**小型面包车发生追尾，追尾后川TW69**又与前方同向行驶的李全驾驶的无号牌小型普通客车首尾相撞，造成三车受损的道路交通事故。该事故经天全县交警大队认定，被告张冬负此事故的全部责任，原告宋永焦无责任。原告宋永焦所有的川TW69**小型面包车是从事快递业务的专用车，该车被损坏后，造成原告没车经营跑业务，只有租车经营，为此原告向别人租车经营。该事故造成川TW69**小型面包车贬值。请求人民法院判令被告共同赔偿原告损失：1、停运损失7280.00元；2、车辆折旧费2000.00元，合计9280.00元。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：交通事故认定书、中通快递证明、顺丰速递证明、速达盛彤快递证明、天天快递证明、赵全清与宋永焦签订的协议书等证据。
被告张冬辩称：对事故的发生和责任认定无异议。原告的车辆受损后进行维修，我已给付了维修费。原告的车不是货车，没有运营资格，要求赔偿停运损失及车辆折旧费，不予认可。被告张冬向本院提交了修理费发票等证据。被告成都众合运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告保险公司及其代理人辩称：原告只要求赔偿停运损失及车辆折旧费，按保险合同约定，保险公司不予赔偿。被告保险公司向本院提交了车辆损失确认书、保单抄件等证据。
经审理查明：2016年2月21日15时，被告张冬驾驶川AM76**重型自卸货车从始阳方向往天全方向行驶，行至G318线2667KM＋450M处，因未保持安全距离与前方同向行驶的原告宋永焦驾驶的川TW69**小型面包车追尾，追尾后川TW69**又与前方同向行驶的李全驾驶的无号牌小型普通客车首尾相撞，造成三车受损的道理交通事故。经天全县公安局交通警察大队（2016）第R0049号道理交通事故认定书认定：被告张冬负全部责任；原告宋永焦无责任；当事人李全无责任。原告的车受损后，经被告保险公司定损为7915.00元。该车在天全县华通汽车技术服务有限公司进行维修，被告张冬支付维修费8100.00元（含施救费200.00元）。原告认为在修车时被告没有按照自己的要求让车辆复原，虽然支付了修理费，但还有其他损失，遂于2016年3月22日，向本院提起诉讼，要求被告共同赔偿停运损失7280.00元及车辆折旧费2000.00元，共计9280.00元。另查明：被告张冬驾驶的川AM76**重型自卸货车系自己所有，登记车主为被告成都众合运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额100万元第三者责任商业保险，该事故发生在保险有效期内。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，交通事故认定书、修理费发票、车辆损失确认书、保单抄件等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告张冬驾驶川AM76**重型自卸货车与原告宋永焦驾驶的川TW69**小型面包车追尾，追尾后川TW69**又与前方同向行驶的李全驾驶的无号牌小型普通客车首尾相撞，造成三车受损的道理交通事故，事实清楚，证据充分，责任明确。原告的车受损后，经维修被告已给付修理费，原告无异议。原告要求被告赔偿车辆折旧费，被告张冬认为该受损车经过修理已经得到修复，不予赔偿车辆折旧费的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告要求被告赔偿停运损失，该车系原告所有的小型面包车，虽然从事快递业务，但未提交可从事道路运输的许可证。被告张冬认为，原告的车无运营资格，对其要求赔偿停运损失的请求不予认可的辩解意见，本院予以采纳。庭审中，由于双方分歧较大，无法达成一致。据此，依照最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元，因适用简易程序审理减半收取25.00元，由原告宋永焦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李久平
二〇一六年五月十七日
书记员 郑欤杰附相关法律条文：
一、最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道理交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 百度搜索“”