浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0723民申00003号申请再审人（原审被告）：赵子红。
委托代理人：朱强（特别授权），浙江武义联合法律服务所法律工作者。
被
申请人（原审原告）：巩群奎。
被
申请人（原审被告）：陈武。申请再审人赵子红因与被申请人巩群奎、陈武民间借贷纠纷一案，不服武义县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）金武东商初字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵子红申请再审称：一审判决认定武义县桐琴镇子红日用品厂为被申请人陈武向被申请人巩群奎的借贷关系提供担保，与事实不符，证据不足。被申请人巩群奎提供的借条盖的“武义县桐琴镇子红日用品厂”这枚印章，是未经授权、未经审批刻制，是伪造的印章。根据相关规定，2005年后注册的企业所有公章必须有编号；依据印章刻制的有关程序，私营和个体企业申请刻制印章，由法人写出申请报告，私营企业必须持法人身份证原件及复印件，个体企业需到经营所在地或居住地的居委会、派出所审核加具公章后携带营业执照原件及复印件进行办理。本案中，“武义县桐琴镇子红日用品厂”印章没有编号，这是用肉眼就能分辨印章伪造的事实。其次，申请人赵子红自己没有申请办理印章刻制审批手续，也没有授权他人申请审批；经查询该枚印章在武义县公安局档案中没有刻制审批手续的档案，武义县定点印章刻制单位也没有刻制过该枚印章，足以证明涉案印章伪造。用伪造的印章进行民事活动，涉及触犯刑律问题，而且申请人赵子红依法不承担民事责任。被申请人陈武向被申请人巩群奎借款出具借条加盖没有编号的印章时，被申请人巩群奎就应当分辨出该枚印章伪造，巩群奎没有理由相信陈武盖章行为得到申请人赵子红授权。如果不顾印章是否伪造，以此由申请人赵子红承担连带担保责任，必然会侵害申请人赵子红的合法利益，不仅对申请人赵子红而言有失公平，也是对稳定的社会秩序的破坏，这种靠损害一个合法利益而保护另一个利益的做法，违背了法律公平正义的精神。综上所述，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。请求依法再审，支持再审申请人的再审请求。经审查，
本院认为：武义县桐琴镇子红日用品厂系由申请再审人赵子红于2012年12月14日成立，被申请人陈武系申请再审人的外甥，武义县桐琴镇子红日用品厂成立后由被申请人陈武在经营。现申请再审人称，原审借条中的印章没有编号、印章是伪造的，被申请人巩群奎应当分辨出该枚印章伪造。但事实上申请再审人在原审庭审中也并未对该印章的真实性提出异议，判决后也未在法律规定的期限内提起上诉，现也未提供证据证明该印章系被申请人陈武单方刻制，故申请再审人的再审事由不成立。原审判决并无不当。综上，赵子红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回赵子红的再审申请。
审 判 长 郑超明
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一六年五月十七日代
书记员 沈 媛 关注公众号“”